一、案情介紹

久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司（以下簡稱佳木斯采礦設(shè)備公司）于2015年5月15日向黑龍江省高級人民法院提起訴訟，請求判令大同市龍煤煤礦機(jī)械銷售有限公司（以下簡稱龍煤機(jī)械銷售公司）支付貨款93，183，305.18元，并支付自2015年1月15日至貨款付清之日的利息1，704，736.80元，合計94，888，041.98元。龍煤機(jī)械銷售公司在提交答辯狀期間向黑龍江省高級人民法院提出管轄權(quán)異議稱佳木斯采礦設(shè)備公司起訴提交的買賣合同是復(fù)印件，沒有提交原件，且合同中沒有龍煤機(jī)械銷售公司的簽章，因此，雙方不存在買賣合同關(guān)系。龍煤機(jī)械銷售公司與佳木斯采礦設(shè)備公司于10年前就簽訂了一年一度的代理協(xié)議，雙方是生產(chǎn)商與代理銷售商的關(guān)系，該代理協(xié)議沒有約定管轄法院，因此，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，由被告龍煤機(jī)械銷售公司所在地山西省的法院審理。黑龍江省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定：駁回龍煤機(jī)械銷售公司對本案管轄權(quán)提出的異議。

后龍煤機(jī)械銷售公司不服一審裁定，向最高人民法院提起上訴。

二、爭議焦點(diǎn)

一審法院的裁定是否正確。

三、法律分析

本案系佳木斯采礦設(shè)備公司依據(jù)銷售合同及詢證函等證據(jù)主張機(jī)械產(chǎn)品銷售價款所引發(fā)的訴訟，屬于買賣合同糾紛。銷售合同第十三條約定的爭議解決方式為：雙方當(dāng)事人協(xié)商解決，也可以由當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T調(diào)解；協(xié)商或者調(diào)解不成的，提交簽訂地仲裁委員會仲裁，或向簽訂地人民法院起訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條之規(guī)定，當(dāng)事人約定爭議可以向仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁也可以向人民法院起訴的，仲裁協(xié)議無效。故雙方關(guān)于仲裁的約定無效。

銷售合同載明的簽訂地點(diǎn)為佳木斯，該合同同時約定，協(xié)商或者調(diào)解不成的，向簽訂地人民法院起訴，即存在約定管轄情形，該約定符合《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條關(guān)于約定管轄地應(yīng)與爭議有實際聯(lián)系的規(guī)定。由于佳木斯采礦設(shè)備公司起訴的標(biāo)的額為94，888，041.98元，且爭議雙方不在同一省轄區(qū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級人民法院和中級人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，黑龍江省高級人民法院對本案行使管轄權(quán)，并無不當(dāng)。

四、裁判結(jié)果

中華人民共和國最高人民法院于2016年3月16日作出(2016)最高法民轄終39號民事裁定書，裁定：駁回上訴，維持原裁定。

五、裁判依據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》第七條；

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款第一項、第一百七十一條；

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十三條第一項。