一、行政復議第三人的一般舉證責任

《行政復議法》第十條第三款規(guī)定，“同申請行政復議的具體行政行為有利害關(guān)系的其他公民、法人或者其他組織，可以作為第三人參加行政復議”。該條確定了行政復議第三人參加復議的資格要件，又明確了行政復議第三人的一般舉證責任，即提供證據(jù)證明其是否與被復議的具體行政行為有利害關(guān)系。

需要注意的兩個問題是：第一，如何理解“利害關(guān)系”。第二，經(jīng)復議機關(guān)通知而參加復議的第三人還有沒有必要提供證據(jù)證明其是否與被申請復議的具體行政行為有利害關(guān)系呢？

對于這里“利害關(guān)系”的理解，首先它是一種主觀利害關(guān)系標準，即這種利害關(guān)系是第三人主觀上認為的利害關(guān)系，而非是一種客觀存在的利害關(guān)系。再者這種利害關(guān)系是一種法律上的利害關(guān)系，是法律所認可和保護的利害關(guān)系，不包括不為法律所認可和保護的單純的反射利益。上述利益必須現(xiàn)實存在，并有被影響的現(xiàn)實可能性。對于第二個問題，經(jīng)復議通知而參加復議的第三人一般不需要提供證據(jù)證明其是否與被復議的具體行政行為有利害關(guān)系，但是處于支配地位的第三人例外，他們必須承擔舉證責任。如上所說，“利害關(guān)系”主要是一種主觀利害關(guān)系標準，最終的審查權(quán)還是在于復議機關(guān)。既然復議機關(guān)通知第三人參加行政復議，那么已經(jīng)對第三人是否有資格參加復議活動進行了審查；再者，就中國公民目前對訴訟或者復議的態(tài)度來講，大部分人還是不愿參加的，如果最終的結(jié)果與第三人的權(quán)利與義務沒有太大的影響的話，那么第三人是根本不愿參加到復議活動中來的。如果還要再加上承擔舉證責任，那更加不利于鼓勵第三人積極參加到已經(jīng)開始的復議活動中。需要指出的是，經(jīng)復議機關(guān)通知參加的第三人對與具體行政行為有利害關(guān)系不必承擔舉證責任并不等于參加到復議中后對其他事項也不必承擔舉證責任。

二、不同種類的第三人的舉證責任

（一）有獨立請求權(quán)的第三人

這種主要是作為行政相對方的第三人。獨立第三人往往對被申請復議的具體行政行為的處理享有獨立的利益。他們或者因為具體行政行為因復議維持而使合法權(quán)益得不到保護，或者又因為具體行政行為被確認違法而導致已獲利益受損而參加復議。該類第三人可以單獨提起對申請人和被申請人的復議請求，作為一個新的復議案件，而把申請人和被申請人作為共同被復議人。但是考慮到復議標的是同一具體行政行為，可以節(jié)約成本，防止復議結(jié)果出現(xiàn)矛盾，由此采取復議的合并。因此，在舉證責任問題上，除承擔上面談到的行政復議第三人的一般舉證責任，其他的可以參照行政復議申請人的要求來承擔舉證責任。具體的舉證內(nèi)容，如對自己提出的新請求符合法定條件的舉證，對其單獨提出的復議請求提供事實根據(jù)；對不作為案件的復議，要證明其提出申請的事實；在提起的行政賠償復議案件中，證明因受被申請復議行為侵害而造成損失的事實等。

（二）無獨立請求權(quán)的第三人

這種情形下的第三人根據(jù)行政復議的結(jié)果，可以再分為行政復議后承擔實體義務的第三人和行政復議后不承擔實體義務的第三人；根據(jù)其在做出具體行政行為過程中的地位而言，可以分為處于支配地位的第三人和作為行政相對方的第三人；根據(jù)其在復議過程中的地位，可以分為處于申請人地位的第三人和處于被申請人地位的第三人。

一般情況下，處于支配地位的第三人處于被申請人地位，不管其在行政復議后是否承擔實體義務，這種第三人都應該承擔舉證責任，對其做出的具體行政行為的合法性進行舉證，提供做出具體行政行為的事實依據(jù)和規(guī)范依據(jù)，即參照行政復議被申請人的舉證責任。這主要是從復議制度的性質(zhì)來看的。對于復議制度的性質(zhì)，主要存在它是救濟性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)的爭論。暫且不管它到底是什么性質(zhì)的制度，但是有一點是肯定的，那就是與行政訴訟制度比較起來，它對下級行政機關(guān)的監(jiān)督作用更為突出，主要表現(xiàn)在于復議機關(guān)可以直接變更被申請人違法的具體行政行為，雖說行政訴訟后法院也有變更權(quán)，但是范圍只限于顯失公正的行政處罰行為?；谛姓妥h區(qū)別于行政訴訟的這個特別之處，不管行政復議是救濟性質(zhì)還是監(jiān)督性質(zhì)，處于支配地位的第三人都應該承擔舉證責任，而不論其是依申請主動參加的還是經(jīng)復議機關(guān)通知而參加的行政復議第三人。

但是，對于一般處于申請人地位的作為行政相對方的第三人來講，舉證責任的承擔最終取決于復議后是否承擔實體義務。

第一種情況：復議后承擔實體義務的第三人。還是以文章開頭舉的例子來說吧。如果復議機關(guān)最終撤銷了行政主體的許可行為，支持了B的主張，那么對于A來講，就使得他因具體行政行為被撤銷而導致已獲利益受損，承擔了實體的不利義務。對于這種情形下的第三人，舉證責任相當于復議申請人在行政復議中承擔的舉證責任，即該第三人除了承擔行政復議第三人的一般舉證責任之外，還應當對下列事項承擔舉證責任：證明復議符合法定條件，但被申請人認為申請人的復議申請超過期限的除外；在不作為的案件中，證明其提出申請的事實；在提起的行政賠償復議案件中，證明因受被申請復議行為侵害而造成損失的事實；其他應當由申請人承擔舉證責任的事項。

第二種情況：復議后不承擔實體義務的第三人。如在兩個有牽連關(guān)系的行政案件中，同一行政主體實施了兩個行政行為，且案件事實有牽連，其中一案的相對人向復議機關(guān)提起行政復議，為了便于查清事實，另一案件中的相對人參加到復議中來，這時他就屬于這種情形下的第三人。這種第三人在行政復議過程所處的地位相當于證人，主要是幫助復議機關(guān)查清案件事實。但是與證人不同的是，它與復議案件有著利害關(guān)系，他參加復議同時也可以證明自己行為的合法性，從而擺脫復議結(jié)果可能對自己產(chǎn)生的不利影響。一般情況下，復議結(jié)果不會直接讓其承擔實體的義務。由此，這種復議第三人在復議過程中更大程度上承擔的是一個普通證人的作證義務，而不承擔案件事實不明而敗訴的舉證責任，即他不必承擔上面第一種情況中提到的相當于行政復議申請人所應承擔的舉證責任。