2007年8月施行的《行政復(fù)議法實(shí)施條例》創(chuàng)設(shè)了行政復(fù)議和解與調(diào)解制度，新制度的形成既承繼了我國(guó)“和為貴”的傳統(tǒng)文化，也借鑒了域外行政爭(zhēng)議方面的法律制度，也可以說是國(guó)內(nèi)行政復(fù)議工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的催生物。同時(shí)，作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，行政復(fù)議和解與調(diào)解制度在一些環(huán)節(jié)上還存在缺陷。

一、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》對(duì)調(diào)解制度的規(guī)定

第四十條 公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議，申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人在行政復(fù)議決定做出前自愿達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)向行政復(fù)議機(jī)構(gòu)提交書面和解協(xié)議；和解內(nèi)容不損害社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。

第五十條 有下列情形之一的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)可以按照自愿、合法的原則進(jìn)行調(diào)解：

(一)公民、法人或者其他組織對(duì)行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)做出的具體行政行為不服申請(qǐng)行政復(fù)議的；

(二)當(dāng)事人之間的行政賠償或者行政補(bǔ)償糾紛。

當(dāng)事人經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)制作行政復(fù)議調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)載明行政復(fù)議請(qǐng)求、事實(shí)、理由和調(diào)解結(jié)果，并加蓋行政復(fù)議機(jī)關(guān)印章。行政復(fù)議調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字，即具有法律效力。

調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書生效前一方反悔的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)做出行政復(fù)議決定。

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十條建立了行政復(fù)議和解制度，第五十條建立了行政復(fù)議調(diào)解制度。

二、行政復(fù)議和解、調(diào)解制度存在的缺陷

(一)行政復(fù)議和解制度存在的缺陷

《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》設(shè)計(jì)了行政復(fù)議和解制度，應(yīng)當(dāng)說是一種制度創(chuàng)新，必將對(duì)有效化解行政爭(zhēng)議起到重要的促進(jìn)作用，但是和解制度存在諸多缺陷：

1、和解協(xié)議的法律性質(zhì)不明確?！稐l例》未規(guī)定和解協(xié)議的法律性質(zhì)，比如是屬于具體行政行為還是民事協(xié)議、行政合同?是否具有強(qiáng)制執(zhí)行的法律效力？

2、《條例》未規(guī)定協(xié)議雙方不履行或不完全履行協(xié)議的法律后果。

3、《條例》中瑕疵和解如何救濟(jì)未做規(guī)定。

(二)行政復(fù)議調(diào)解制度尚不完善

1、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》沒有明確規(guī)定復(fù)議協(xié)調(diào)的啟動(dòng)和處理程序。

2、《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》未對(duì)生效后的行政復(fù)議調(diào)解書的監(jiān)督和救濟(jì)途徑做出規(guī)定。