(一)工程質(zhì)量責(zé)任由發(fā)包方承擔(dān)的例外情況

《合同法》第256條第257條規(guī)定，承攬人對定作人提供的材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)不符合約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人更換、補(bǔ)齊或者采取其他補(bǔ)救措施；承攬人發(fā)現(xiàn)定作人提供的圖紙或者技術(shù)要求不合理的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知定作人。也在一般原理上支持了工程承包方作為特殊承攬人的免責(zé)事由。具體來說，包括：

1、發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷

按國家規(guī)定，發(fā)包方不僅應(yīng)提供符合約定要求的設(shè)計(jì)文件，還要提供符合約定要求的勘察數(shù)據(jù)、施工圖紙以及說明書等資料。其中，設(shè)計(jì)資料不僅要必須符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定和施工合同的約定，還應(yīng)滿足建設(shè)工程質(zhì)量安全的標(biāo)準(zhǔn)以及符合建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)的技術(shù)規(guī)范。同事，如發(fā)包人擅自變更工程涉及到質(zhì)量瑕疵的，發(fā)包人也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2、發(fā)包人提供或指定購買的建筑材料、建筑配件、設(shè)備不符合國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)

按照國家規(guī)定和合同約定，由發(fā)包人提供建筑材料、建筑配件、設(shè)備的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)保證建筑材料、建筑配件、設(shè)備符合設(shè)計(jì)文件和合同要求。發(fā)包人不得明示或暗示施工方使用不合格的建筑材料、建筑配件和設(shè)備。對此，建設(shè)部《建設(shè)工程施工合同》對發(fā)包方采購提供運(yùn)送和清點(diǎn)建筑材料等作出了相應(yīng)的要求，并明確了發(fā)包人供應(yīng)的材料(即甲供材)與和承包方約定的一覽表不符時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。司法裁判可以直接以此為依據(jù)。

3、發(fā)包人直接指定分包人分包專業(yè)工程

現(xiàn)有的《建筑法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定都是著眼于限制約束總承包人利用分包形式轉(zhuǎn)嫁自身應(yīng)承擔(dān)責(zé)任、損害建設(shè)方利益的行為，規(guī)定了分包必須是總承包合同約定或經(jīng)過發(fā)包方認(rèn)可，主體工程必須由總承包人獨(dú)立完成不得轉(zhuǎn)包等。但實(shí)踐中發(fā)包方利用自身強(qiáng)勢，繞過總承包人直接指定分包人，甚至從中漁利的不當(dāng)行為出現(xiàn)不少。由于此類分包人由發(fā)包方直接指定，總承包人對其施工行為的監(jiān)管力度明顯減弱，對工程質(zhì)量的保證也缺乏應(yīng)有權(quán)利。相應(yīng)的，最高人民法院的司法解釋填補(bǔ)了這一空白，針對此類情況免除了承包方對工程質(zhì)量缺陷的相應(yīng)責(zé)任。

當(dāng)然，發(fā)包方具有上述過錯(cuò)，并不全然免除了承包方對工程質(zhì)量的任何責(zé)任。根據(jù)《建筑法》和《合同法》以及《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》對承包方規(guī)定的義務(wù)，承包方存在以下過錯(cuò)時(shí)，仍應(yīng)對工程質(zhì)量問題承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任：

(1)承包方明知發(fā)包方提供的設(shè)計(jì)圖紙存在問題或在施工過程中發(fā)現(xiàn)問題，而沒有及時(shí)提出意見和建議繼續(xù)施工的；

(2)對發(fā)包方提供的甲供材(包括商品混凝土)沒有進(jìn)行應(yīng)有的檢驗(yàn)或經(jīng)檢驗(yàn)不合格仍然使用的；

(3)對發(fā)包方提出的違反法律法規(guī)和建筑工程質(zhì)量安全標(biāo)準(zhǔn)降低工程質(zhì)量的要求，承包方不予拒絕而進(jìn)行施工的。

(二)工程質(zhì)量責(zé)任推定由發(fā)包方承擔(dān)的特定情況

這主要指工程未經(jīng)驗(yàn)收合格發(fā)包人擅自使用的情形，發(fā)包人以質(zhì)量不符合約定為由主張承包人承擔(dān)責(zé)任的，法院不予支持?！督ㄖā返?1條規(guī)定，建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用。《合同法》第279條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第16條也作了同樣規(guī)定。如果發(fā)包人在建設(shè)工程未經(jīng)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格的情況下，仍然擅自或強(qiáng)行使用，即可視為發(fā)包人對工程質(zhì)量的認(rèn)可，或自愿承擔(dān)工程質(zhì)量不合格的質(zhì)量責(zé)任。這也是合同法原理中交付工程責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的體現(xiàn)。

對此應(yīng)明確的是，發(fā)包人如果僅提前使用了部分建筑物而要求其承擔(dān)整體建設(shè)工程的質(zhì)量瑕疵風(fēng)險(xiǎn)明顯權(quán)利義務(wù)不對等，司法裁判中應(yīng)對其責(zé)任限定于實(shí)際的部分建筑。與此同時(shí)，考慮到《建筑法》第60條第1款對建設(shè)工程質(zhì)量的基本強(qiáng)制性要求，在發(fā)包人未經(jīng)驗(yàn)收擅自使用的情況下，承包人仍應(yīng)對建設(shè)工程的地基基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量在合理使用壽命內(nèi)承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任。這是建設(shè)施工合同不同于一般承攬合同的特殊之處，是由法律強(qiáng)制性規(guī)范對施工承包方作出的義務(wù)性規(guī)定。而司法實(shí)踐中認(rèn)定建設(shè)工程的合理使用壽命，則可以結(jié)合《民用建筑設(shè)計(jì)通則(試行)》的標(biāo)準(zhǔn)，參照技術(shù)部門的意見作出判斷。