（一）我國行政強制執(zhí)行模式

我國行政強制執(zhí)行的模式是：以申請人民法院強制執(zhí)行為原則，以行政機關(guān)強制執(zhí)行為例外。如《行政訴訟法》第66條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對于具體行政行為在法定期限內(nèi)不提起訴訟又不履行的，行政機關(guān)可以申請人民法院強制執(zhí)行，或者依法強制執(zhí)行”。在行政機關(guān)強制執(zhí)行前有“依法”兩字，說明行政機關(guān)的強制執(zhí)行權(quán)只有法律特別授予時才具有。

1、以申請人民法院強制執(zhí)行為原則

行政強制執(zhí)行權(quán)原則上屬于法院，行政機關(guān)在公民、法人或其他組織不履行行政機關(guān)依法作出的行政處理決定中規(guī)定的義務時，如法律沒有授予其強制執(zhí)行的權(quán)力，就都需申請人民法院強制執(zhí)行。申請人民法院強制執(zhí)行。行政機關(guān)提出申請以后，法院必須認真進行審查，不僅要作形式審查，還要作實質(zhì)性審查。對行政機關(guān)的申請，經(jīng)審查合法，將由法院實施司法強制；經(jīng)審查不合法，退回行政機關(guān)，不予執(zhí)行。

2、以行政機關(guān)自行強制執(zhí)行為例外

例外的根據(jù)就是法律，由法律明確規(guī)定由哪一級政府或哪一行政機關(guān)部門享有哪一種行政強制執(zhí)行權(quán)，不能超越。沒有法律特別規(guī)定的，行政機關(guān)就不享有行政強制執(zhí)行權(quán)。

從我國已有法律規(guī)定的情況看，法律授權(quán)行政機關(guān)享有強制執(zhí)行權(quán)的，大致有下列幾種情形：

（1）屬于各部門專業(yè)范圍內(nèi)的強制執(zhí)行，一般由法律規(guī)定，專項授權(quán)給主管行政機關(guān)。涉及到人身權(quán)的，如有強制傳喚、強制拘留（《治安管理處罰法》）等。屬于財產(chǎn)和其他權(quán)利的，如滯納金（《國營企業(yè)調(diào)節(jié)稅征收辦法》）、強制收兌（《違反外匯管理處罰施行細則》）、強制許可（《專利法》）等。

（2）屬于各行政機關(guān)普遍需要的，如強制劃撥、強制拍賣財產(chǎn)，原則上都需申請人民法院強制執(zhí)行，法律只授予少數(shù)幾個行政機關(guān)，如稅務、海關(guān)、審計等。

（3）一項特別的財產(chǎn)權(quán)，如拆遷房屋，由于這是涉及公民的“命根子”，也必須申請人民法院強制執(zhí)行。如《國有土地上房屋征收與補償條例》第28條規(guī)定：“被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執(zhí)行。”

（二）行政強制執(zhí)行的救濟

傳統(tǒng)行政法理論上曾認為，行政強制執(zhí)行只是為了實現(xiàn)具體行政行為目的而采取的一種輔助性的措施，沒有對行政相對人的權(quán)益作出新的處分，即使行政相對人不滿，也只能對作為執(zhí)行依據(jù)的具體行政行為提出復議或行政訴訟，而對不會發(fā)生對執(zhí)行行為提起復議或訴訟。現(xiàn)在當我們重新審視這種觀點時，就會發(fā)現(xiàn)這種觀點是有一定問題的。

雖然強制執(zhí)行只是一種輔助性的手段，但在執(zhí)行手段的選擇上是否合法？是否符合比例要求？在執(zhí)行范圍上有沒有擴大？有沒有越權(quán)？等等。因此，行政機關(guān)行使大部分行政強制執(zhí)行權(quán)有可能侵害公民人身、自由、財產(chǎn)等權(quán)利，所以有必要制定有效的救濟途徑，來保護公民的合法權(quán)利。對于行政機關(guān)強制執(zhí)行，可以通過以下途徑進行救濟：

1、通過國家賠償獲得救濟

這是國外行政強制執(zhí)行救濟制度的普遍經(jīng)驗。國家賠償救濟方式因具有超越各國司法體制之間差異以及對行政權(quán)價值偏好等方面功能，而為各國行政強制執(zhí)行理論與實務所采納。而從我國現(xiàn)行的國家賠償法范圍來看，國家對行政主體在行使行政強制執(zhí)行權(quán)過程中采取諸如暴力、非法剝奪人身自由等侵害相對人人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等情形，應當給予賠償。如《行政強制法》第68條規(guī)定：“違反本法規(guī)定，給公民、法人或者其他組織造成損失的，依法給予賠償?！?/p>

2、通過向執(zhí)行機關(guān)或其上級機關(guān)提出執(zhí)行異議的方式獲得救濟

理論上，由于行政強制執(zhí)行屬事實行為，因而被排斥于行政復議或行政訴訟的受案范圍之外，確立提出執(zhí)行異議制度可以避免在行為性質(zhì)上的糾纏不休。提起執(zhí)行異議的條件是，被執(zhí)行人認為行政主體實施行政強制執(zhí)行過程中侵犯其人身權(quán)或財產(chǎn)權(quán)。執(zhí)行機關(guān)不予受理的，可向該執(zhí)行機關(guān)的上級機關(guān)再次提出異議。

這里還有一個需要研究的問題，在當前的執(zhí)行模式下，大部分行政案件都是由法院審查執(zhí)行，在這樣的情況下，如果出現(xiàn)執(zhí)行爭議或執(zhí)行錯誤，特別是涉及到法院的責任時如何進行處理。

法院是司法機關(guān)，對行政機關(guān)申請執(zhí)行的案件是按照非訴程序進行審查的，屬于司法的性質(zhì)，如果行政相對人對此不服，是不能提起行政復議或行政訴訟的。如何處理這一問題，按照目前的執(zhí)行模式是無法進行解決的，只能另辟蹊徑。最好的辦法是實行審執(zhí)分離制度。即由法院對具體行政行為進行合法性審查，作出是否準予強制執(zhí)行的裁定。

如果作出準予執(zhí)行的裁定，當事人不服，可以對法院的裁定提起上訴。如果作出不準予執(zhí)行的裁定，則行政機關(guān)也可以提起上訴。在法院的裁定生效后，將案件交由行政機關(guān)執(zhí)行。如果強制執(zhí)行決定是錯誤的，相應的賠償責任由法院和行政機關(guān)共同承擔。

如果強制執(zhí)行決定正確，而行政機關(guān)在執(zhí)行過程中違法，相應的賠償責任就由負責執(zhí)行的行政機關(guān)承擔。