一、案情介紹

原告王在林為與被告董美根、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司（以下簡(jiǎn)稱永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2011年7月8日向法院提起訴訟。

原告王在林起訴稱：事故發(fā)生于2010年11月15日上午10時(shí)05分，原告駕駛浙f×××××號(hào)摩托車被被告董美根駕駛的浙f×××××號(hào)貨車碰撞，致使原告受重傷，經(jīng)平湖市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出認(rèn)定，被告董美根負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王在林無責(zé)任。事故發(fā)生后原告在嘉興第一醫(yī)院等治療，診斷為右眼挫傷、視神經(jīng)挫傷，經(jīng)鑒定為八級(jí)傷殘。被告董美根駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司。故原告現(xiàn)向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：原告因此事故造成的各項(xiàng)損失有治療費(fèi)31849.17元、住院誤工費(fèi)2400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)7200元、誤工費(fèi)20250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3024元、交通費(fèi)3270元、殘疾賠償金159732元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)14466元、傷殘鑒定費(fèi)2184元、精神撫慰金15000元、原告妻子的誤工損失和精神損失共9500元，合計(jì)269355.17元，由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，其余由被告董美根賠償。

被告董美根答辯稱：本次事故發(fā)生后，被告董美根已經(jīng)支付各項(xiàng)開支2497.89元，又支付給原告現(xiàn)金10000元，合計(jì)12497.89元。醫(yī)療費(fèi)中497.4元是伙食費(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以扣除。醫(yī)療費(fèi)中的鋁合金拐杖沒有正規(guī)發(fā)票，不予認(rèn)可。對(duì)于原告誤工費(fèi)，被告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照務(wù)農(nóng)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)是26天。交通費(fèi)大部分都是出租車發(fā)票，應(yīng)當(dāng)按照公交車標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告認(rèn)可600元。殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)當(dāng)是78426元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)由三個(gè)子女共同承擔(dān)，為4822元。第二次鑒定費(fèi)與被告董美根無關(guān)，是被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司申請(qǐng)的。精神損害撫慰金被告認(rèn)可原告的要求。原告妻子的誤工損失是沒有法律依據(jù)的，不予認(rèn)可。

被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司答辯稱：被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司已經(jīng)向原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。醫(yī)療費(fèi)總數(shù)應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)；誤工費(fèi)計(jì)算期限是包括住院期間的，原告存在重復(fù)計(jì)算，還有計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是24954元／年來計(jì)算；護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)按照總的住院天數(shù)和次數(shù)，認(rèn)可500元；傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照13071元／年計(jì)算，計(jì)算得到78426元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)三個(gè)子女分擔(dān)，為4822元；第一次鑒定費(fèi)1840元不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；精神撫慰金過高；原告妻子的誤工費(fèi)與護(hù)理費(fèi)重復(fù)計(jì)算，故沒有法律依據(jù)，不予認(rèn)可。

在庭審中，原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)：

1、事故責(zé)任認(rèn)定書1份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定。

2、湖州浙北司法鑒定所司法鑒定意見書1份，證明原告右眼因事故造成八級(jí)傷殘。

3、嘉興第一醫(yī)院病歷及出院記錄各1份，證明原告因傷住院門診復(fù)查事實(shí)。

4、平湖、嘉興醫(yī)院檢驗(yàn)資料1份，證明原告右側(cè)脛骨上段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折等情況。

5、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院病歷1份，證明原告在該醫(yī)院接受治療的事實(shí)。

6、嘉興市第一醫(yī)院治療收費(fèi)票據(jù)6份，證明原告在嘉興第一醫(yī)院的治療費(fèi)用。

7、出租車發(fā)票4份，證明原告花去的交通費(fèi)用。

8、發(fā)票1份，證明原告花去的鑒定費(fèi)用。

9、嘉興第一醫(yī)院診斷證明書5份，證明原告因病殘休假。

10、圣雅特箱包手袋有限公司工資表1份，證明原告在該廠上班，日均工資116.30元。

11、居民戶口本及鐘埭街道沈家弄村村委會(huì)證明各1份，證明原告的被扶養(yǎng)人身份情況。

12、嘉興第一醫(yī)院病歷及出院小結(jié)各1份，證明原告后續(xù)治療情況。

13、嘉興第一醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票1份，證明原告的后續(xù)治療費(fèi)用。

14、浙一醫(yī)院門診收據(jù)1份，證明原告第二次傷殘鑒定所花費(fèi)用。

15、出租車發(fā)票1份，證明原告后續(xù)治療及第二次趕赴杭州作鑒定的交通費(fèi)用。

被告董美根質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)1沒有異議。對(duì)證據(jù)2的司法鑒定意見書，應(yīng)當(dāng)按照重新鑒定的結(jié)果計(jì)算，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期請(qǐng)法庭酌定。對(duì)證據(jù)3、真實(shí)性沒有異議，但是住院天數(shù)應(yīng)當(dāng)是25天。對(duì)證據(jù)4，沒有異議。對(duì)證據(jù)5沒有異議。對(duì)證據(jù)6中的鋁合金拐杖不應(yīng)當(dāng)屬于原告的醫(yī)療費(fèi)，另外應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)部分。對(duì)證據(jù)7，應(yīng)當(dāng)按照公交車費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可500元。對(duì)證據(jù)8，這個(gè)費(fèi)用是和被告沒有關(guān)系。對(duì)證據(jù)9，休息期限按照鑒定結(jié)論。對(duì)證據(jù)10，因?yàn)樵婧统鼍邌挝坏睦习迨怯H戚，證明力度不夠，而且原告主張的月收入超過3000元／月，應(yīng)當(dāng)提供勞動(dòng)合同和個(gè)人所得稅納稅證明。對(duì)證據(jù)11，沒有異議，但是從中可見原告計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)是有誤的，另外原告屬于農(nóng)村戶口。對(duì)證據(jù)12，沒有異議。對(duì)證據(jù)13應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)。對(duì)證據(jù)14，第二次鑒定是被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司提出的，與被告董美根無關(guān)。對(duì)證據(jù)15，原告提供的發(fā)票都是連號(hào)的，不符合證據(jù)的有效形式。

被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)證據(jù)2，誤工期限應(yīng)當(dāng)以第二次鑒定的為準(zhǔn)，護(hù)理期限和營(yíng)養(yǎng)期限參照浙北司法鑒定所的意見。對(duì)證據(jù)6，拐杖費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除，還應(yīng)當(dāng)扣除伙食費(fèi)。對(duì)證據(jù)7，根據(jù)原告實(shí)際情況，認(rèn)可500元是合理的。對(duì)證據(jù)8，第一次鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。對(duì)證據(jù)9，休息期限參照鑒定意見。對(duì)于其他證據(jù)，均同意被告董美根的意見。

被告董美根提供了如下證據(jù)：

1、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票11份及收條1份，證明被告董美根為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)。

2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單1份，證明被告董美根肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)投保于被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司。

原告對(duì)此無異議，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司認(rèn)為：對(duì)被告董美根提供的證據(jù)1中的救護(hù)車費(fèi)用不認(rèn)可，其他的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票應(yīng)當(dāng)與當(dāng)天的門診病歷相對(duì)應(yīng)，對(duì)收條沒有異議。

法院依據(jù)被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司的申請(qǐng)，法院委托浙江大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告王在林的誤工期和傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定意見：原告王在林因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，誤工期限以270天為宜（包括住院時(shí)間）。原、被告對(duì)此均無異議。

法院對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)結(jié)合病歷等予以確定，鋁合金拐杖系原告腿部受傷康復(fù)所需，可列入醫(yī)療費(fèi)。兩次住院天數(shù)共為32天。交通費(fèi)確因事故發(fā)生，法院予以酌定。圣雅特箱包廠工資表系孤證，缺少其他證據(jù)印證，故不予認(rèn)定，原告的誤工損失可按浙江省全社會(huì)單位在崗職工年平均工資統(tǒng)計(jì)公報(bào)里制造業(yè)中的私營(yíng)單位的平均工資計(jì)算。交通費(fèi)確系因治療、鑒定所支出，法院酌定2000元。對(duì)于其他原、被告無異議的證據(jù)，法院對(duì)其證明的內(nèi)容予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2010年11月15日10時(shí)05分，被告董美根駕駛浙f×××××號(hào)貨車沿平興線由南向北行駛至平興線大齊塘村部口實(shí)施左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由西向東行駛的原告王在林駕駛的浙f×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷及車輛損壞的交通事故。平湖市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)事故作出認(rèn)定，被告董美根負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王在林無責(zé)任。被告董美根駕駛的車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司。原告王在林受傷后在平湖市第一人民醫(yī)院、嘉興市第一醫(yī)院等治療，住院32天。經(jīng)二次傷殘鑒定，確定原告因交通事故所致?lián)p傷構(gòu)成8級(jí)傷殘，誤工期限以270日為宜（包括住院時(shí)間），護(hù)理期限擬為3個(gè)月（包括住院時(shí)間），營(yíng)養(yǎng)期限擬為2個(gè)月。原告王在林有兄弟姐妹三人，有母親（1929年3月8日出生）需贍養(yǎng)。另查，被告董美根已支付過12497.89元，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告對(duì)原告應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額。

三、法律分析

行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告董美根在駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，未盡到足夠的注意義務(wù)，對(duì)與原告發(fā)生碰撞的交通事故負(fù)有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因被告董美根駕駛的車輛已向被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)結(jié)合病歷等予以確定，為32938.36元。關(guān)于誤工費(fèi)，在未能提供充分證據(jù)證實(shí)工資收入減少的情形下，誤工損失應(yīng)當(dāng)按照2011年度浙江省制造業(yè)私營(yíng)單位在崗職工年平均工資26622元計(jì)算，為19692.99元。護(hù)理費(fèi)的計(jì)算適用2011年度浙江省全省全社會(huì)單位私營(yíng)單位在崗職工年平均工資27572元，為6893元。關(guān)于住院伙食補(bǔ)貼，原告住院時(shí)間為32天，每日的住院伙食補(bǔ)貼以15元計(jì)算，合計(jì)480元。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按每天30元計(jì)算，為1800元。殘疾賠償金為農(nóng)村居民人均純收入13071元／年×20年×30%=78426元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出9644元×5年×30%÷3=4822元，二者合計(jì)殘疾賠償金為83248元。原告右眼致殘，給其精神上帶來相當(dāng)程度的痛苦，精神損害撫慰金酌定為15000元。綜上，原告因本次事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)32938.36元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)6893元、誤工費(fèi)19692.99元，交通費(fèi)2000元，殘疾賠償金78426元，精神損害撫慰金15000元，鑒定費(fèi)2000元，合計(jì)157430.35元。

被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告王在林10000元、死亡殘疾賠償金限額內(nèi)賠償110000元（其中包括精神損害撫慰金15000元），合計(jì)120000元。余款37430.35元，由被告董美根賠償。原告要求賠償原告妻子的誤工和精神損害費(fèi)用，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。兩次鑒定傷殘等級(jí)相同，故第二次鑒定費(fèi)用由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)嘉興中心支公司自行負(fù)擔(dān)。

四、裁判結(jié)果

1、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉興中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告王在林各項(xiàng)費(fèi)用120000元，扣除已支付10000元，余款110000元于本判決生效后十日內(nèi)付清。

2、被告董美根賠償原告王在林37430.35元，扣除已支付12497.89元，余款24932.46元于本判決生效后十日內(nèi)付清。

3、駁回原告王在林本案其他訴訟請(qǐng)求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)1388元，減半收取694元，由被告董美根負(fù)擔(dān)569元，原告王在林負(fù)擔(dān)125元。

五、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第十六條

2、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條

3、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條

4、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十八條

5、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條