一、案情介紹

2012年10月30日，云天公司作為甲方與乙方泰和公司簽訂了一份《昌都地區(qū)省道303線夏雅至馬利、馬利至洛隆公路改建工程瀝青材料供應(yīng)合同》（以下簡(jiǎn)稱《供應(yīng)合同》），約定：“1、甲方購(gòu)買由乙方生產(chǎn)的埃索技術(shù)SBS（I-C）袋裝改性瀝青1423噸，單價(jià)為7580.00元/噸，貨款總價(jià)計(jì)10786340.00元。交、提貨時(shí)間為自2012年12月起至2013年5月31日止。關(guān)于最終結(jié)算方式，雙方約定：實(shí)際供貨價(jià)=基質(zhì)瀝青市場(chǎng)價(jià)+1570.00元+270.00元。其中，SBS改性瀝青加工費(fèi)用為1570.00元/噸（該費(fèi)用含乙方的利潤(rùn)及稅費(fèi)），包裝袋的材料費(fèi)、人工費(fèi)及上車費(fèi)總額為270.00元/噸。2、關(guān)于買賣標(biāo)的物的質(zhì)量要求和技術(shù)規(guī)范，雙方對(duì)標(biāo)的物的針入度、延度和軟化點(diǎn)等12項(xiàng)指標(biāo)的單位指數(shù)及試驗(yàn)方法進(jìn)行了明確約定，并注明乙方應(yīng)提供隨車改性瀝青材料的質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告。3、關(guān)于交（提）貨地點(diǎn)方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)，雙方約定：由甲方到乙方公司內(nèi)自提，運(yùn)輸方式、運(yùn)輸費(fèi)用及運(yùn)輸過(guò)程中貨物的安全等事宜均由甲方負(fù)責(zé)和承擔(dān)；甲方指定收貨人，經(jīng)驗(yàn)收符合要求后開(kāi)具收貨單，結(jié)算時(shí)開(kāi)具對(duì)賬單作為結(jié)算依據(jù)。甲方應(yīng)在2013年5月31日前完成本合同貨物的裝運(yùn)，若因乙方原因出現(xiàn)連續(xù)或累計(jì)遲延發(fā)貨達(dá)3次，則乙方應(yīng)向甲方支付本合同總額之10%的損失賠付款，若甲方未能在約定的時(shí)間內(nèi)提貨，則甲方應(yīng)向乙方支付本批次貨物的總款。4、關(guān)于驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限，雙方約定：乙方每車瀝青在裝運(yùn)前必須出具與前述第2條技術(shù)要求相符的檢驗(yàn)報(bào)告單，否則甲方有權(quán)拒收。如甲方對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在異議，應(yīng)在收貨之日起3個(gè)工作日內(nèi)向乙方發(fā)出書面通知，否則視產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。如對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方可共同委托雙方均予認(rèn)可的鑒定部門對(duì)當(dāng)期收貨經(jīng)雙方當(dāng)面檢點(diǎn)封存完好的樣品進(jìn)行質(zhì)量鑒定。5、關(guān)于貨款結(jié)算與支付方式，雙方約定：合同簽訂后15日內(nèi)，甲方支付合同總額之30%的材料預(yù)付款；乙方完成與30%預(yù)付款相對(duì)應(yīng)的供貨后，后續(xù)供貨以500噸為一批次，該批次貨物在乙方生產(chǎn)場(chǎng)地起運(yùn)前，甲方應(yīng)支付該批次貨物95%的貨款。在最后一批次貨物提貨前，甲方應(yīng)支付的貨款應(yīng)達(dá)到合同總額之99%。甲方直接扣留本合同總額之1%作為質(zhì)保金，質(zhì)保期為180天，質(zhì)保期自乙方完成最后一批次供貨日起算。質(zhì)保期到期之日起10日內(nèi)，甲方須全額返還該質(zhì)保金。如甲方未按合同約定支付貨款和質(zhì)保金的，則乙方有權(quán)停止供貨，同時(shí)甲方應(yīng)承擔(dān)本合同總額之10%的違約金?！?/p>

上述合同簽訂后，雙方當(dāng)事人訂立了一份《補(bǔ)充合同》（未注明簽約日期），約定：“1、雙方達(dá)成最終補(bǔ)充結(jié)算方式及計(jì)量方法如下：實(shí)際供貨價(jià)='5680.00元+1370.00元+270.00元。其中：基質(zhì)瀝青價(jià)格為5680.00元/噸；'SBS改性瀝青加工費(fèi)用為1370.00元/噸（該費(fèi)用含乙方的利潤(rùn)、稅收及其他未列費(fèi)用）；包裝袋的材料費(fèi)、人工費(fèi)及上車費(fèi)總額為270.00元/噸。據(jù)上，乙方改性瀝青的實(shí)際出廠價(jià)為7320.00元/噸（此單價(jià)為乙方改性瀝青場(chǎng)內(nèi)上車價(jià)，不含到甲方工地運(yùn)輸費(fèi)。）；2、原有合同條款不變，若原有合同條款與本補(bǔ)充合同條款發(fā)生沖突時(shí)，以本補(bǔ)充合同條款為準(zhǔn)?！?/p>

在履行合同過(guò)程中，云天公司于2012年12月18日向泰和公司支付了300.00萬(wàn)元材料款。

自2013年3月29日始，云天公司依合同約定到泰和公司廠區(qū)自提改性瀝青材料。對(duì)云天公司每一批次自提的貨物，泰和公司自制的《送貨單》上均注明有送貨日期、改性瀝青凈重、提貨車號(hào)、駕駛員簽名等內(nèi)容。

至2013年10月28日止，云天公司共計(jì)分21批次完成瀝青材料的自提，雙方間之供貨與提貨義務(wù)亦就此終止。針對(duì)自2013年3月29日至7月10日和自2013年9月25日至10月28日合同履行期內(nèi)兩個(gè)階段的總供貨情況，泰和公司依39份《供貨單》形成四份《對(duì)賬單》，其內(nèi)容顯示：云天公司累計(jì)自提改性瀝青1576.98噸、重交瀝青62.15噸，貨款總計(jì)為11913286.10元。

關(guān)于案涉買賣標(biāo)的物之質(zhì)量是否符合合同約定技術(shù)規(guī)范，泰和公司提交了由云天公司委托四川交大工程檢測(cè)咨詢有限公司出具的報(bào)告編號(hào)分別為JGL2013-006-01號(hào)、02號(hào)、03號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》三份。云天公司提交了由其委托的四川交大工程檢測(cè)咨詢有限公司出具的報(bào)告編號(hào)為JGL2013-005-03號(hào)《檢測(cè)報(bào)告》和委托重慶交通大學(xué)建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)中心出具的BG-2015-LQJ-0001-1號(hào)《試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》各一份。

還查明：2015年4月18日，省道303線夏雅至馬利公路改建工程項(xiàng)目管理辦公室對(duì)涉案工程進(jìn)行了交工驗(yàn)收。其所出具的《交工驗(yàn)收工作報(bào)告》顯示：“各施工單位工程質(zhì)量等級(jí)全部為合格，質(zhì)量等級(jí)評(píng)定為合格。建設(shè)項(xiàng)目質(zhì)量綜合評(píng)定得分為93.98分?！?/p>

泰和公司提起訴訟，請(qǐng)求：一、判令云天公司支付尚欠的貨款8913286.10元；二、判令云天公司支付資金占用利息424907.34元（該利息自2013年10月27日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至2014年8月12日。之后的利息數(shù)額計(jì)算至云天公司付清貨款時(shí)止。）；三、判令云天公司支付違約金1078634.00元；四、判令由云天公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。

泰和公司于訴前即2014年12月3日向該院提出《財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)》，請(qǐng)求依法凍結(jié)云天公司的銀行存款900.00萬(wàn)元或查封該司相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。該院于當(dāng)日作出（2014）藏法民保字第4號(hào)民事裁定書并經(jīng)執(zhí)行依法凍結(jié)了云天公司在原西藏自治區(qū)昌都地區(qū)交通運(yùn)輸局的應(yīng)收賬款3314306.31元。訴訟中，泰和公司于2015年1月2日向該院再次提出《財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)》，請(qǐng)求對(duì)云天公司的銀行存款5685693.69元予以保全。該院對(duì)該申請(qǐng)作出（2015）藏法民二初字第5號(hào)民事裁定書并經(jīng)執(zhí)行對(duì)云天公司設(shè)于中國(guó)銀行股份有限公司西藏自治區(qū)分行賬戶內(nèi)的存款421644.99元予以了凍結(jié)。2015年1月28日，云天公司向該院提出《解除保全的申請(qǐng)》并提供了擔(dān)保。該院于2015年1月29日作出（2015）藏法民二初字第5-1號(hào)民事裁定書解除了保全。

云天公司辯稱：泰和公司所舉《西藏云天工程建筑有限公司對(duì)賬單》（以下簡(jiǎn)稱對(duì)賬單）上云天公司的確認(rèn)人員并非公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人所簽，且因泰和公司所提供的瀝青材料不符合合同約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)致云天公司產(chǎn)生損失，故云天公司保留訴訟的權(quán)利并請(qǐng)求駁回泰和公司的全部訴訟請(qǐng)求。

云天公司不服原審判決，向最高院提起上訴稱：一、涉案瀝青質(zhì)量不符合《供應(yīng)合同》規(guī)范要求，有《檢測(cè)報(bào)告》為證。二、根據(jù)雙方的《供應(yīng)合同》可推知，如雙方對(duì)共同委托達(dá)不成一致時(shí)，本公司可以單方委托鑒定。三、原審計(jì)算貨物數(shù)量錯(cuò)誤?！秾?duì)賬單》提貨人處非本公司法定代表人簽字，也未加蓋單位公章。《對(duì)賬單》簽字的提貨人何亞楓僅系本公司工作人員，無(wú)公司的書面授權(quán)，不能代表公司。四、本公司不應(yīng)承擔(dān)違約金和利息責(zé)任。泰和公司提供的瀝青質(zhì)量不符合《供應(yīng)合同》規(guī)范要求，應(yīng)由其承擔(dān)違約責(zé)任。本公司因泰和公司產(chǎn)品質(zhì)量不合格，未按《供應(yīng)合同》約定方式和期限結(jié)算價(jià)款，屬具備合理事由，不應(yīng)支付未付貨款的利息。故請(qǐng)求撤銷西藏自治區(qū)高級(jí)人民法院（2015）藏法民二初字第5號(hào)民事判決，駁回泰和公司的全部訴訟請(qǐng)求，由泰和公司承擔(dān)全部訴訟費(fèi)。

泰和公司的答辯理由：一、涉案瀝青質(zhì)量符合《供應(yīng)合同》規(guī)范要求。按照《供應(yīng)合同》約定，質(zhì)量異議期為收貨3個(gè)工作日內(nèi)，否則視為無(wú)異議。對(duì)方收貨3個(gè)工作日內(nèi)并未對(duì)瀝青質(zhì)量問(wèn)題提出異議，至本公司提起訴訟后才宣稱質(zhì)量存在問(wèn)題，應(yīng)視為瀝青質(zhì)量無(wú)問(wèn)題。二、根據(jù)《供應(yīng)合同》約定，若質(zhì)量發(fā)生爭(zhēng)議，必須雙方委托鑒定。云天公司單方委托鑒定，不能保證樣品是本公司所提供，其單方委托的鑒定不具有法律效力。根據(jù)《公路瀝青路面施工技術(shù)規(guī)范》要求，瀝青質(zhì)量合格，監(jiān)理單位方允許施工?，F(xiàn)在施工已結(jié)束，省道303線夏雅至馬利公路改建工程項(xiàng)目管理辦公室的《交工驗(yàn)收工作報(bào)告》證明工程質(zhì)量合格，也可反推知涉案瀝青不存在質(zhì)量問(wèn)題。三、《對(duì)賬單》上有云天公司工作人員茍超、何亞楓簽字，茍超、何亞楓簽字的行為應(yīng)認(rèn)定為是云天公司的行為，原審計(jì)算供貨數(shù)量正確。4.云天公司未按《供應(yīng)合同》約定支付貨款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任和利息損失。

本院二審查明的事實(shí)與原審一致。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

（一）涉案瀝青的質(zhì)量是否符合《供應(yīng)合同》約定。

（二）涉案瀝青數(shù)量是多少。

（三）云天公司應(yīng)否承擔(dān)違約金和利息責(zé)任。

三、法律分析

本案原、被告雙方于2012年10月30日簽訂的《供應(yīng)合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且合同內(nèi)容不違反法律及行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，屬合法有效。雙方在《補(bǔ)充合同》中對(duì)買賣標(biāo)的物的單價(jià)予以調(diào)整和變更的補(bǔ)充約定有效。

對(duì)于泰和公司提供的買賣標(biāo)的物改性瀝青之質(zhì)量是否符合合同規(guī)范要求的認(rèn)定問(wèn)題，該院認(rèn)為，鑒于本案中云天公司是到泰和公司廠區(qū)自提貨物且需經(jīng)運(yùn)輸才能到達(dá)施工工地現(xiàn)場(chǎng)的客觀事實(shí)，故雙方在《供應(yīng)合同》中作出的買方提出異議期為收貨之日起3個(gè)工作日內(nèi)的約定不盡合理，該院認(rèn)為將買受人提出質(zhì)量異議的期限順延至貨物到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)后的3日內(nèi)于本案的實(shí)際履行情況是公平的。但云天公司未能舉證證明其于貨物到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)后3個(gè)工作日內(nèi)向泰和公司發(fā)出過(guò)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在異議的通知。

因雙方在《供應(yīng)合同》已對(duì)買賣標(biāo)的物如存質(zhì)量異議進(jìn)行檢測(cè)事項(xiàng)之取樣范圍、取樣方法和選定鑒定部門等作出了詳盡約定，故若涉及對(duì)涉案買賣標(biāo)的物之質(zhì)量問(wèn)題需予檢測(cè)時(shí)，雙方均應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)守信原則依約進(jìn)行。但因本案原、被告雙方所提交的《檢測(cè)報(bào)告》、《試驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告》均系云天公司單方委托相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)形成，且云天公司未能舉證證明其在對(duì)檢品的取樣、取樣范圍的確定及檢測(cè)機(jī)構(gòu)的選定等事宜中征得泰和公司同意或泰和公司在場(chǎng)予以認(rèn)可的證據(jù)，因此經(jīng)云天公司單方委托形成的各類《檢測(cè)報(bào)告》依《供應(yīng)合同》約定于泰和公司不發(fā)生法律約束力。涉案改建工程項(xiàng)目管理辦公室對(duì)涉案工程作出的《交工驗(yàn)收工作報(bào)告》，因其具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，能夠證實(shí)案件事實(shí)。據(jù)上，該院認(rèn)定泰和公司提供的瀝青材料質(zhì)量符合合同約定。云天公司就買賣標(biāo)的物之質(zhì)量存在瑕疵提出的異議因證據(jù)不足，該院不予支持。

對(duì)于云天公司提出的在泰和公司所制《對(duì)賬單》上“何亞楓”的簽名并非由何亞楓本人所簽的異議，該院認(rèn)為，云天公司對(duì)此負(fù)有證明該簽名不真實(shí)的舉證責(zé)任。但至本案庭審結(jié)束，其未提交任何反證支持其主張，且其亦未提出進(jìn)行司法鑒定申請(qǐng)，因此，云天公司的該辯解理由因無(wú)證據(jù)作為支撐，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。該院認(rèn)定云天公司工作人員茍超及何亞楓在《對(duì)賬單》上的簽名確認(rèn)行為的法律后果及于云天公司。

該四份《對(duì)賬單》除顯示云天公司自提了改性瀝青材料外，還顯示云天公司自提了一定數(shù)量的合同約定之外的重交瀝青材料。對(duì)此，云天公司于庭審中予以認(rèn)可。該院認(rèn)為，此系雙方在履行合同過(guò)程中對(duì)買賣標(biāo)的物規(guī)格型號(hào)進(jìn)行補(bǔ)充的合意結(jié)果，且云天公司對(duì)該部分補(bǔ)充購(gòu)買的標(biāo)的物之?dāng)?shù)量和單價(jià)未提出任何異議。據(jù)雙方實(shí)際履約內(nèi)容，該院認(rèn)定泰和公司實(shí)際供貨數(shù)為供應(yīng)了單價(jià)為7320.00元/噸的改性瀝青1576.98噸，供應(yīng)單價(jià)為5950.00元/噸的重交瀝青62.15噸，總貨款計(jì)11913286.10元。

綜上，云天公司應(yīng)向泰和公司支付的總貨款為11913286.10元。其中，扣減云天公司已支付的預(yù)付款300.00萬(wàn)元后，云天公司仍尚欠貨款8913286.10元未付。泰和公司提出的要求云天公司支付尚欠貨款本金8913286.10元的訴請(qǐng)依法成立，該院予以支持。

對(duì)于泰和公司提出的違約金主張與資金占用利息損失主張，云天公司提出因該二項(xiàng)訴請(qǐng)系重合故依法不能成立的抗辯意見(jiàn)。該院認(rèn)為，泰和公司的此二項(xiàng)主張系基于不同性質(zhì)、不同基礎(chǔ)、不同法律依據(jù)提出的指向不同的利益主張。違約金主張基于合同明確約定而提出，而資金占用利息損失則基于法定孳息物和實(shí)際損失提出。依照民法原理，違約金請(qǐng)求權(quán)的存在并不排斥損害賠償請(qǐng)求權(quán)的存在，二者是相互獨(dú)立、可并存且不重合的。因此，云天公司提出的此項(xiàng)抗辯意見(jiàn)不能成立，該院不予支持。

本案中，云天公司逾期付款的違約行為明顯，故其應(yīng)依約承擔(dān)違約責(zé)任。雙方據(jù)實(shí)履行的買賣法律關(guān)系內(nèi)容系對(duì)原《供應(yīng)合同》的補(bǔ)充和增加，但因本案泰和公司主張的違約金數(shù)額系仍據(jù)原《供應(yīng)合同》約定的總價(jià)款提出，因此該院依照泰和公司的主張范圍判令云天公司向泰和公司支付違約金1078634.00元。

對(duì)于泰和公司主張的資金占用利息損失，因其系法定孳息，泰和公司的該項(xiàng)訴請(qǐng)依法成立，該院予以支持。因該數(shù)額將依欠款本金的遲延和實(shí)際支付而發(fā)生變化，故該院對(duì)此將依確定欠款本金數(shù)額、計(jì)算開(kāi)始日、利率標(biāo)準(zhǔn)，以公式化方式判付至實(shí)際支付日止。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第一款、第一百三十條、第一百五十八條第一款、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十二條之規(guī)定判決：一、泰和公司與云天公司雙方簽訂的《供應(yīng)合同》有效，雙方據(jù)實(shí)履行的買賣法律關(guān)系亦屬有效；二、云天公司向泰和公司支付拖欠的貨款本金8913286.10元；三、云天公司向泰和公司支付違約金1078634.00元；四、云天公司向泰和公司支付資金占用利息（計(jì)算方式為：1、欠款本金8913286.10元×99%的貨款自2013年10月26日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率分類分段計(jì)算至實(shí)際支付日止；2、欠款本金8913286.10元×1%的質(zhì)保金自2014年5月13日按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率分類分段計(jì)算至實(shí)際支付日止）。本案案件受理費(fèi)84301.00元及泰和公司申請(qǐng)?jiān)V前及訴訟保全費(fèi)共計(jì)1.00萬(wàn)元，由云天公司負(fù)擔(dān)。判決中含有給付金錢義務(wù)內(nèi)容的，義務(wù)人應(yīng)于判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢。否則，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案二審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：（一）涉案瀝青的質(zhì)量是否符合《供應(yīng)合同》約定。（二）涉案瀝青數(shù)量是多少。（三）云天公司應(yīng)否承擔(dān)違約金和利息責(zé)任。

（一）關(guān)于涉案瀝青的質(zhì)量是否符合《供應(yīng)合同》約定的問(wèn)題。雙方訂立的《供應(yīng)合同》約定：“泰和公司每車瀝青裝貨前必須出具與第二條約定的技術(shù)要求相符的檢驗(yàn)報(bào)告單，否則云天公司有權(quán)拒收。若云天公司對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量存在異議，應(yīng)在收貨之日起3個(gè)工作日內(nèi)向泰和公司發(fā)出書面通知，否則視產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。如對(duì)質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議，雙方可共同委托雙方均認(rèn)可的鑒定部門對(duì)雙方當(dāng)面檢點(diǎn)當(dāng)期收貨封存完好的樣品進(jìn)行質(zhì)量鑒定，如對(duì)共同委托達(dá)不成一致，以工程所在地市級(jí)（含）以上具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門出具的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定質(zhì)量的依據(jù)（檢驗(yàn)費(fèi)用由過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)）。同時(shí)泰和公司應(yīng)承擔(dān)因質(zhì)量不合格造成的相應(yīng)責(zé)任?！惫试铺旃咎岢霎愖h期為收貨之日起3個(gè)工作日。原審考慮到買方自提及運(yùn)輸過(guò)程等因素，將產(chǎn)品質(zhì)量異議期順延至貨物到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)后3個(gè)工作日。但在此期間云天公司亦未向泰和公司發(fā)送產(chǎn)品質(zhì)量異議通知，根據(jù)《供應(yīng)合同》約定應(yīng)視為產(chǎn)品無(wú)質(zhì)量問(wèn)題。

《供應(yīng)合同》中“如對(duì)共同委托達(dá)不成一致，以工程所在地市級(jí)（含）以上具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定部門出具的鑒定報(bào)告作為認(rèn)定質(zhì)量的依據(jù)”，只是對(duì)委托的鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行了特別約定，但并未改變“雙方當(dāng)面檢點(diǎn)當(dāng)期收貨封存完好的樣品”這一鑒定的前提條件。云天公司提供的《檢測(cè)報(bào)告》系其單方委托相關(guān)檢測(cè)機(jī)構(gòu)形成，產(chǎn)品取樣未經(jīng)泰和公司在場(chǎng)認(rèn)可，不能證明檢測(cè)樣品是泰和公司生產(chǎn)的瀝青。云天公司單方委托形成的各類《檢測(cè)報(bào)告》不足采信。

2015年4月18日，省道303線夏雅至馬利公路改建工程項(xiàng)目管理辦公室對(duì)涉案工程進(jìn)行了交工驗(yàn)收。其所出具的《交工驗(yàn)收工作報(bào)告》顯示各施工單位工程質(zhì)量等級(jí)全部為合格，質(zhì)量等級(jí)評(píng)定為合格。此《交工驗(yàn)收工作報(bào)告》可證明泰和公司提供的瀝青材料質(zhì)量符合《供應(yīng)合同》約定。

（二）涉案瀝青數(shù)量是多少。云天公司派工作人員茍超、何亞楓取貨，《對(duì)賬單》上明確顯示了貨物數(shù)量、單價(jià)和總價(jià)，茍超、何亞楓在《對(duì)賬單》上簽字確認(rèn)的行為應(yīng)認(rèn)定為是云天公司的行為。云天公司稱《對(duì)賬單》上無(wú)公司法定代表人簽字并加蓋公司公章，茍超、何亞楓簽字的行為不應(yīng)認(rèn)定為是公司行為。本院認(rèn)為，云天公司承認(rèn)收到泰和公司貨物，僅是對(duì)貨物數(shù)量有異議，但云天公司承認(rèn)收到的貨物《對(duì)賬單》上也是茍超、何亞楓簽字，無(wú)公司法定代表人簽字和加蓋公司公章，應(yīng)認(rèn)定茍超、何亞楓的簽字代表公司行為，原審對(duì)貨物數(shù)量的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。

（三）云天公司應(yīng)否承擔(dān)違約金和利息責(zé)任。云天公司稱，泰和公司提供的瀝青質(zhì)量不符合《供應(yīng)合同》規(guī)范要求，應(yīng)由泰和公司承擔(dān)違約責(zé)任;因泰和公司產(chǎn)品質(zhì)量不合格，未按《供應(yīng)合同》約定方式和期限結(jié)算價(jià)款，屬具備合理事由，不應(yīng)支付未付貨款的利息。通過(guò)以上分析，涉案貨物不存在質(zhì)量問(wèn)題，云天公司該理由不成立，原審判決云天公司承擔(dān)違約責(zé)任和泰和公司的利息損失，并無(wú)不當(dāng)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

四、裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)及訴訟保全費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)84301元，由西藏云天工程建筑有限公司承擔(dān)。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)。