一、案情介紹

華豐公司位于佛山市普君北路的舊廠區(qū)地塊為佛山市政府規(guī)劃的廣佛地鐵普君北路站區(qū)域內(nèi)，依照規(guī)劃應(yīng)拆遷搬離。華豐公司決定在佛山市南海區(qū)西樵鎮(zhèn)河崗百西“西樵科技工業(yè)園”興建新廠區(qū)，2006年4月12日通過佛山市南海區(qū)發(fā)展和改革局核準，可通過直接發(fā)包方式將所需興建廠房發(fā)包出去。對此華豐公司就西樵山新廠區(qū)（第一標段）印花類成品加工車間、后整理印花車間、織造修補車間、五車間、漂染化工車間及空壓機電房、綜合樓、宿舍樓共七個工程項目的建筑、裝飾、市政、安裝及配套工程向多家施工單位邀請招標。上述項目工程用地、規(guī)劃、報建已取得國有土地使用權(quán)證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證、建筑工程施工許可證。針對上述工程規(guī)格、招投標等要求，華豐公司于2006年3月17日作出《施工總承包招標方案》，其中招標須知第44.1款注明：新廠區(qū)案施工總平面圖劃分為兩個標段（具體劃分見施工總平面圖），各標段內(nèi)的道路及排水由各標段負責(zé)。第44.2款注明：主干道臨時道路的平面位置應(yīng)按設(shè)計圖紙修建在12米寬的永久主路上，供兩個標段施工單位共同使用。臨時道路的修建費用和施工過程中的日常維護、保養(yǎng)費用均由第二標段負責(zé)，并保證該臨時道路在施工期間運輸安全及道路暢通。

2006年4月13日，華豐公司確定第一標段即案涉工程投標報價最高限價為2915萬元，第二標段投標報價最高限價為1820萬元。2006年4月14日，南海二建對案涉工程投標編制《工程量清單報價表》，確定對案涉工程投標總價為29134105.62元，并于同日預(yù)交了80萬元投標保證金。南海二建在該報價表中將各項工程的夜間施工費、腳手架、環(huán)境保護費等措施項目費調(diào)整為零。同年4月15日，南海二建在編制《華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）投標文件之一》其中的投標函中表示，愿意以29134105.62元投標報價并按華豐公司對涉案工程施工總承包方案提出的要求承包，承擔工程施工、竣工、任何質(zhì)量缺陷保險責(zé)任。2006年4月20日，華豐公司向南海二建出具《中標通知書》，確認將案涉工程發(fā)包給南海二建。

2006年5月23日，華豐公司與南海二建簽訂《建設(shè)工程施工合同》，雙方確認合同協(xié)議書、招標文件及補充文件、中標通知書、招標書及附件、合同專用條款、通用條款、標準及規(guī)范與有關(guān)技術(shù)文件、圖紙、工程量清單（僅供參考）、工程報價單或預(yù)算書，以及雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面補充協(xié)議或文件為《建設(shè)工程施工合同》組成部分。

《建設(shè)工程施工合同》第一部分“合同協(xié)議書”主要約定：1、工程范圍以施工圖紙內(nèi)容和工程招標文件內(nèi)容、工程量清單為準，南海二建采取包工包料包工期包質(zhì)量嚴格按照設(shè)計圖紙施工；2、計劃開工日期為2006年5月15日（開工日期以監(jiān)理發(fā)出開工令為準），完工日期為2006年11月15日，工期為180日歷天；3、工程合同價款為29134105.62元。

第二部分通用條款。關(guān)于發(fā)包人工作，第8.1款約定，應(yīng)按專用條款約定的內(nèi)容和時間完成以下工作：…（6）確定水準點與坐標控制點，以書面形式交給承包人，進行現(xiàn)場交驗；…

關(guān)于工期延誤，第13.1款約定：（1）因發(fā)包人未能按專用條款的約定提供圖紙及開工條件；（2）發(fā)包人未能按約定日期支付工程預(yù)付款、進度款，致使施工不能正常進行；（3）工程師未按合同約定提供所需指令、批準等，致使施工不能正常進行；（4）設(shè)計變更和工程量增加；（5）一周內(nèi)非承包人原因停水、停電、停氣造成停工累計超過8小時；（6）不可抗力；（7）專用條款約定或工程師同意工期順延的其他情況。工期可相應(yīng)順延。第13.2款約定：承包人在13.1款情況發(fā)生后14天內(nèi)，就延誤的工期以書面形式向工程師提出報告。工程師在收到報告后14天內(nèi)予以確認，逾期不予確認也不提出修改意見，視為同意順延工期。

關(guān)于工程竣工，第14條約定：承包人必須按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工。因承包人原因不能按照協(xié)議書約定的竣工日期或工程師同意順延的工期竣工的，承包人承擔違約責(zé)任。

關(guān)于工程質(zhì)量，第15條約定：工程質(zhì)量應(yīng)當達到協(xié)議書約定的質(zhì)量標準，質(zhì)量標準的評定以國家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗評定標準為依據(jù)。因承包人原因工程質(zhì)量達不到約定的質(zhì)量標準，承包人承擔違約責(zé)任。雙方對工程質(zhì)量有爭議，由雙方同意的工程質(zhì)量檢測機構(gòu)鑒定，所需費用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔。雙方均有責(zé)任，由雙方根據(jù)其責(zé)任分別承擔。

關(guān)于工程變更，第29.1款約定：施工中發(fā)包人需對原工程設(shè)計進行變更，應(yīng)提前14天以書面形式向承包人發(fā)出變更通知。變更超過原設(shè)計標準或批準的建設(shè)規(guī)模時，發(fā)包人應(yīng)報規(guī)劃管理部門和其他有關(guān)部門重新審查批準，并由原設(shè)計單位提供變更的相應(yīng)圖紙和說明。承包人按照工程師發(fā)出的變更通知及有關(guān)要求，進行下列需要的變更：1.更改工程有關(guān)部分的標高、基線、位置和尺寸；2.增減合同中約定的工程量；3.改變有關(guān)工程的施工時間和順序；4.其他有關(guān)工程變更需要的附加工作。因變更導(dǎo)致合同價款的增減及造成的承包人損失，由發(fā)包人承擔，延誤的工期相應(yīng)順延。第31.5款約定：工程師確認增加的工程變更價款作為追加合同價款，與工程款同期支付。第31.6款約定：因承包人自身原因?qū)е碌墓こ套兏?，承包人無權(quán)要求追加合同價款。

第三部分專用條款

關(guān)于中間部分驗收，第12條約定：按照施工驗收規(guī)范及監(jiān)理單位、建設(shè)單位的檢驗要求，每項隱蔽工程完成，由發(fā)包人、承包人和監(jiān)理單位三方共同簽字驗收。

關(guān)于合同價款，第13.1款約定：本合同采用固定總價合同，合同價為中標價，合同價不作調(diào)整，在施工過程中由于發(fā)包人原因或設(shè)計變更引起的費用工程量增減而引起的工程價款調(diào)整的項目，按本合同第17條有關(guān)辦法結(jié)算。

關(guān)于工程款（進度款）支付，第16條約定：本工程不預(yù)付備料款，工程進度款每月支付一次。承包人在下月5日前上報上月份的工程進度表及完成工作的報價書，經(jīng)監(jiān)理單位和招標單位核準后按當月實際完成工程量的70%作為上月進度款支付。本工程經(jīng)竣工驗收合格備案后30天內(nèi)承包人應(yīng)遞交結(jié)算書給發(fā)包人，發(fā)包人應(yīng)在30天內(nèi)完成結(jié)算的審核，結(jié)算審核完成后10天內(nèi)，支付至結(jié)算總造價的80%，剩余結(jié)算總價的20%（其中有5%為本工程的保修金，保修金在最后一期支付）分兩年付清，每年支付10%（如果發(fā)生延期支付，在延期支付2個月內(nèi)，承包人不得向發(fā)包人計取利息，延期支付超過2個月的，承包人可向發(fā)包人收取超出時間的活期存款利息）。

關(guān)于變更價款約定，第17.1款約定因發(fā)包人原因或設(shè)計變更引起的費用的增減按以下辦法調(diào)整：1.工程開工后至竣工驗收之前，不進行增減費用的計算，所有因發(fā)包人原因或設(shè)計變更引起的費用的增減應(yīng)在竣工結(jié)算時計算費用增減，但承包人應(yīng)做好有關(guān)變更的簽證手續(xù)，如簽證文件中有涉及更改合同單價的修改要求，必須在簽證文件上明示，并將相關(guān)計價的依據(jù)提出，否則作簽證手續(xù)不全，發(fā)包人一律不予承認（發(fā)包人、承包人、監(jiān)理單位三方簽證確認的工程量為結(jié)算依據(jù)）；2.因發(fā)包人原因引起的變更或設(shè)計原因引起的變更，變更工程量對比該工程項目投標單位投標清單中的分部分項工程量清單的工程量，在正負3%以內(nèi)的（包括正負3%），視該部分工程量在清單中已經(jīng)包含，不作費用增減；3.因發(fā)包人原因引起的變更或設(shè)計原因引起的變更，變更工程量對比該工程項目投標單位投標清單中的分部分項工程量清單的工程量，在正負3%以外的，按下列原則計算增減費用：（1）承包人在投標預(yù)算中有的清單項目的工程量的增減按中標的清單項目單價進行結(jié)算，取費按照投標報價中的費率；（2）承包人在投標預(yù)算中沒有的清單項目的工程量的增減，套用2003年《廣東省建設(shè)工程計價辦法》相應(yīng)專業(yè)的工程量清單計價辦法及相關(guān)定額來計算其清單項目單價，材料價按施工期間的《南海工程造價信息》的發(fā)布價，發(fā)布價沒有的材料價按發(fā)包人、承包人、監(jiān)理單位三方簽證確認的價格計算，管理費、利潤、規(guī)費、稅金等計算程序按建設(shè)行政主管部門的有關(guān)規(guī)定；上述計價完成后應(yīng)按計算后造價的85%結(jié)算；（3）增減項目，只計算實體項目應(yīng)增減的工程量，所有措施項目的增減不得調(diào)整費用。

關(guān)于竣工結(jié)算，第19條約定：本工程合同價（即中標價）＋工程變更增減價款＝本工程結(jié)算價。

關(guān)于違約責(zé)任，第20.1款約定：發(fā)包人存在通用條款第24條、第26.4款、第33.3款情況，工期可順延。第20.2款約定，承包人存在合同通用條款第14.2款情況：工期每延誤一天，承包人則向發(fā)包人支付違約金人民幣壹萬元。承包人存在合同通用條款第15.1款情況：負責(zé)工程返修，工期不補，承包人負責(zé)一切費用。雙方約定的承包人其他違約責(zé)任：承包人對工程質(zhì)量負全部責(zé)任。如承包人中途退場，停止施工，發(fā)包人除沒收承包人的履約保證金人民幣80萬之外，承包人還應(yīng)支付本合同工程總價的10％的金額作違約金給發(fā)包人，發(fā)包人的經(jīng)濟損失（包括銀行利息、調(diào)查費、律師費）承包人仍應(yīng)賠償給發(fā)包人。

關(guān)于擔保，第25條約定：中標人的投標保證金在中標后不予退還，在雙方簽定合同后自動轉(zhuǎn)為履約保證金；履約保證金在工程驗收合格后10日內(nèi)退還（期間不計利息）。

上述工程確定監(jiān)理單位為佛山市建城監(jiān)理有限公司（以下簡稱建城公司），設(shè)計單位為廣東啟源建筑工程設(shè)計院有限公司（以下簡稱啟源設(shè)計院）。

2006年7月15日，南海二建正式開工。施工過程中，因華豐公司設(shè)計變更增加工程量，以及臺風(fēng)、工業(yè)園將主要道路挖斷增加臨時道路等，致使南海二建實際施工工期與計劃相比出現(xiàn)延誤。2006年8月30日，建城公司在南海二建出具的《工程聯(lián)系單》中確認：根據(jù)現(xiàn)場多次測量復(fù)核，華豐公司應(yīng)提供場地的平均珠標為2.350，現(xiàn)場測量整個場地平均珠標高度為2.145，相差0.205。

2006年11月25日，建城公司以南海二建承建涉案工程進度滯后為由向南海二建出具聯(lián)系函，要求南海二建采取有效措施將延誤工期補回。2006年12月1日，建城公司又向南海二建出具《關(guān)于工程進度嚴重滯后問題必須盡快解決的函》，內(nèi)容為：“從完成報建之日起截止2006年11月30日，施工日歷天數(shù)136天，扣除監(jiān)理簽證順延工期56天（其中：道路挖斷進料受阻5天、樁檢測影響45天、停電1天、臺風(fēng)影響5天），實際施工天數(shù)為80天。按照合同進度要求，應(yīng)完成總工程量44%左右。經(jīng)核算，截止2006年11月30日，工程的實際進度僅完成總工程量的34.543%左右（其中：宿舍樓、綜合樓、漂染化工車間及空壓機電房均未封頂，五車間只完成夾層砼和首層柱，其余編造修補車間、后整理車間、印花類成品加工車間等停留在＋基礎(chǔ)上）。情況顯示，工程進度嚴重滯后，預(yù)計比原計劃進度拖延一個半月左右。工程付款方面，以工程總價按照工程進度為7044700元（29134105.62元×34.543%×70%），華豐公司已付進度款為10044700元（含11月份付款），對比合同已多付300萬元?！?007年3月22日，建城公司以項目部再次發(fā)函南海二建，要求采取有效措施將工期趕回。2007年6月28日，建城公以項目部發(fā)函以一標段五月份開始因無材料進場，工程處于半停工狀態(tài)，工程進度極其緩慢，特別是從6月15日，因工地?zé)o材料開工，施工工人逐步撤場，到6月24日最后一批外墻工人也全部撤走，工地處于完全停工狀態(tài)，建議華豐公司采取向施工單位協(xié)商補償或采取法律途徑解決，以避免損失擴大。

2007年8月2日，南海二建以華豐公司低于成本價招標，承諾以后工程結(jié)算、保證南海二建應(yīng)有5%利潤引誘其中標，后中標施工中，拖欠工程進度款且未履行上述承諾，拒絕對工程款作出調(diào)整，而后雙方于2007年7月13日達成共識：工程款根據(jù)施工圖紙、設(shè)計變更、工程簽證等，按定額計價結(jié)算；共同委托造價咨詢機構(gòu)對實際完成工程造價進行鑒定，并調(diào)整工程款；南海二建編制施工進度、材料采納及資金支付計劃，報送華豐公司及監(jiān)理公司審批后，進行趕工等。南海二建以華豐公司未履行上述共識，未依約支付進度款、拒絕調(diào)整工程款、不配合工程施工等導(dǎo)致嚴重窩工、正常生產(chǎn)經(jīng)營無法進行為由致函華豐公司，決定與華豐公司解除施工關(guān)系，停止施工并依法追討工程款。2007年8月8日，華豐公司針對南海二建函件復(fù)函，聲明已按照南海二建提交的進度計劃支付工程進度款，支付數(shù)額遠高于合同約定支付比例。南海二建工人工資發(fā)放與華豐公司無關(guān)，要求其妥善解決。南海二建擅自停工，違反合同約定，將保留追究其法律責(zé)任權(quán)利。2007年8月15日，華豐公司向南海二建公司發(fā)出《關(guān)于限期撤場通知》，限令南海二建于2007年8月22日前完成撤場，將全部機械設(shè)備、材料及人員等全部撤出，以便涉案工程機械進行施工，并保留追究因南海二建違約行為對華豐公司造成嚴重損失的權(quán)利。2007年8月31日，華豐公司再次向南海二建出具《解除﹤建設(shè)工程施工合同﹥及施工關(guān)系的通知》，聲明：解除雙方《建設(shè)工程施工合同》及施工關(guān)系，南海二建應(yīng)按照《建設(shè)工程施工合同》第44條約定立即辦理移交和撤出施工現(xiàn)場等。

2007年8月6日，佛山市建設(shè)局發(fā)布《房屋拆遷公告》，確定需對兆祥路與普君北路交叉口位置進行拆遷，華豐公司舊廠房位于拆遷路段。為妥善解決涉案工程停止施工終止施工合同問題，避免影響華豐公司年底前順利搬遷，確保廣佛線（禪城段）普君北路站按計劃進場施工，2007年8月17日，佛山市軌道交通工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室為此在佛山市建設(shè)局召開協(xié)調(diào)會，并針對以上問題于2007年8月21日下發(fā)會議紀要，確定如下處理原則：南海二建應(yīng)妥善解決和清還拖欠工人工資，清退或撤離工地的工人，讓華豐公司能對涉案工程建設(shè)盡快復(fù)工，按期動遷，確保地鐵按計劃施工；由佛山市南海區(qū)建設(shè)局牽頭，組織有資質(zhì)中介機構(gòu)和相關(guān)單位對涉案工程施工質(zhì)量進行鑒定，為下一個施工單位繼續(xù)施工提供質(zhì)量依據(jù)和保證。

2007年9月10日，南海二建與監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院在七份《工程中間驗收交接記錄》簽章確認2007年8月2日辦理的交接，交接記錄注明：中間交接部位為涉案工程印花類成品加工車間、后整理印花車間、織造修補車間、五車間、漂染化工車間及空壓機電房、綜合樓、宿舍樓共七個項目，交接情況詳見“華豐紡織有限公司西樵新廠區(qū)工程分部分項工程量清單”附表，各分部分項工程質(zhì)量施工單位自評合格。工程分部分項工程量清單對于上述七個項目記錄方面，其中（1）后整理印花車間記錄：混凝土地坪（序號21，項目編碼10407004001），地坪澆搗厚度15厘米（C20商品普通砼20石），備注欄注明“還有一半未做”，即已完成7.5厘米澆搗，工程質(zhì)量欄注明“部分地坪嚴重下陷破損要返工”，其余已完成部分全部合格；（2）漂染化工車間及空壓機房工程記錄：磚地溝（序號10，項目編碼10306002001），工程質(zhì)量欄注明“地溝旁的地坪破損下陷”；備注欄注明“內(nèi)容第5項沒做”，即“零星項目1：2.5水泥砂漿底15厚1：2.5水泥砂漿面5厚”項目未做，其余已完成部分全部合格；（3）宿舍樓工程記錄：墻面一般抹灰（序號54，項目編碼20201001002），工程質(zhì)量欄注明“第六層墻面開裂（局部）”；備注欄注明“首層1／6-7交P-R，1／7-8交P-R房間部分未做；天面女兒墻內(nèi)側(cè)未做；其余完成”。外墻塊料墻面（序號56，項目編碼20204003002），工程質(zhì)量欄注明第六層部分墻面開裂（局部），其余已完成部分全部合格；（4）綜合樓、五車間、印花類成品加工車間、織造修補車間現(xiàn)場實際完成工程項目全部質(zhì)量檢驗合格。

2007年11月16日，南海二建、華豐公司與監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院共同對已完成工程項目進行工程（中間）竣工驗收，驗收結(jié)果分別為：（1）后整理印花車間。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和框架結(jié)構(gòu)分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審理合格，同意主體分部分項已完成部分工程竣工（中間）驗收。地面建筑裝飾裝修分部分項已完成部分情況見附頁。附頁《有關(guān)工程質(zhì)量問題補充說明》記錄如下：①存在問題：經(jīng)現(xiàn)場檢查，后整理車間首層地面砼（厚度7CM左右）有下沉破損的現(xiàn)象。②整改意見：以上存在問題已發(fā)《監(jiān)理工程師通知單》014和《監(jiān)理工作聯(lián)系單》003至施工單位責(zé)令其整改；（2）漂染化工車間及空壓機電房。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和主體結(jié)構(gòu)分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意工程竣工（中間）驗收。屋面分部分項已完成部分同意工程（中間）竣工驗收。地面建筑裝飾裝修分部分項已完成部分情況見附頁。附頁《有關(guān)工程質(zhì)量問題補充說明》記錄如下：①存在問題：經(jīng)現(xiàn)場檢查，漂染化工車間首層地面砼（厚度7CM左右）有下沉破損的現(xiàn)象。②整改意見：以上存在問題已發(fā)《監(jiān)理工程師通知單》014和《監(jiān)理工作聯(lián)系單》003至施工單位責(zé)令其整改；（3）宿舍樓工程。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和主體結(jié)構(gòu)分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意工程竣工（中間）驗收。屋面分部分項已完成部分工程（中間）竣工驗收。建筑裝飾裝修部分分部分項完成情況見附頁。附頁《有關(guān)工程質(zhì)量問題補充說明》記錄如下：①宿舍樓裝飾裝修工程部分完成了部分墻面一般抹灰和刮塑（具體完成部分見三方確認的《分部分項工程量清單計價表》。②存在問題：經(jīng)現(xiàn)場檢查，宿舍樓六層裝修部分墻體與框架梁之間（陰陽角）出現(xiàn)裂縫。整改意見：以上存在問題已發(fā)《監(jiān)理工作聯(lián)系單》003致施工單位責(zé)令整改；（4）織造修補車間。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和框架結(jié)構(gòu)分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意主體分部分項已完成部分工程竣工（中間）驗收。地面建筑裝飾裝修分部分項已完成部分情況見附頁。附頁《有關(guān)工程質(zhì)量問題補充說明》記錄如下：①存在問題：經(jīng)現(xiàn)場檢查，織造修補車間首層地面砼9-14軸交A-J軸（即設(shè)備基礎(chǔ)部分）施工單位少鋪設(shè)2CM厚C20（設(shè)計要求20CM厚，施工單位鋪設(shè)18CM）。②整改意見：以上存在問題已發(fā)《監(jiān)理工作聯(lián)系單》003及《施工單位工程聯(lián)系單》土建027責(zé)令施工單位整改；（5）綜合樓工程。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和主體框架結(jié)構(gòu)（不包括鋼結(jié)構(gòu)）分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意主體分部分項已完成部分工程竣工（中間）驗收。附頁《有關(guān)工程質(zhì)量問題補充說明》記錄如下：綜合樓（飯?zhí)茫┦讓雍屯鈮τ昱钇逵袧B水現(xiàn)象；（6）印花類成品加工車間?！肮こ舔炇战Y(jié)論”為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和框架工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意主體分部分項已完成部分工程竣工（中間）驗收；（7）五車間。工程驗收結(jié)論為：地基基礎(chǔ)分部分項工程和主體結(jié)構(gòu)分部分項工程經(jīng)過現(xiàn)場實體檢查和工程技術(shù)資料審查合格，同意工程竣工（中間）驗收。屋面分部分項已完成部分同意工程（中間）竣工驗收。

本案訴訟中，華豐公司就涉案工程現(xiàn)狀，于2007年8月19日委托佛山市南海區(qū)公證處進行公證，支付公證費及制作DVD費用合計2200元。于2007年8月26日與廣東源浩律師事務(wù)所簽署《民事委托代理合同》，約定廣東源浩律師事務(wù)所指派沈文雷、崔春律師作為與南海二建因本起建設(shè)工程施工合同糾紛案一審委托代理人，律師服務(wù)費為30萬元，該筆費用已支付。

華豐公司于2002年與佛山市石灣環(huán)市鎮(zhèn)東村果房股份經(jīng)濟社簽訂《租賃合同》，約定佛山市石灣環(huán)市鎮(zhèn)東村果房股份經(jīng)濟社將位于果房工業(yè)區(qū)工業(yè)大道48號房屋出租給華豐公司作為生產(chǎn)經(jīng)營使用，從2002年8月16日起至2012年8月9日止。2006年6月1日，華豐公司與佛山市禪城區(qū)環(huán)市街道朝東村民委員會簽訂《租賃合同書》，約定佛山市禪城區(qū)環(huán)市街道朝東村民委員會將位于果房工業(yè)大道48號廠房出租給華豐公司，2006年6月1日至2007年5月31日止租金每月為9680元；華豐公司續(xù)租5個月，從2007年6月1日至2007年10月30日，租金每月提高至10648元。2007年2月1日，華豐公司與佛山東亞股份有限公司簽訂《租賃合同》，約定佛山東亞股份有限公司即日起將位于佛山市禪城區(qū)六村正街71號房屋出租給華豐公司，其中出租的6450㎡房屋每月租金為41925元，出租的617㎡的房屋每月租金為2468元，租賃期間截至2007年6月30日。

就南海二建撤場問題，經(jīng)一審法院主持調(diào)解，雙方自愿達成調(diào)解協(xié)議，一審法院于2007年11月8日出具（2007）佛中法民五初字第20-1號調(diào)解書予以確認，協(xié)議內(nèi)容為：

一、由于佛山市政府在廣佛地鐵工程的施工，需要華豐公司盡快遷出位于禪城區(qū)原廠房，經(jīng)佛山市政府和法院召開協(xié)調(diào)會，為使南海二建盡快撤離訟爭工程場地及移交相關(guān)工程驗收資料，基于南海二建拖欠工人工資及撤場所需，本協(xié)議自簽訂之日起，雙方終止訟爭的建設(shè)工程施工合同關(guān)系；二、為了解決施工單位撤場以及拖欠工人工資問題，華豐公司先墊付120萬元，在2007年11月9日付60萬元；在2007年11月20日付清剩余60萬元；逾期付款，華豐公司賠償120萬元給南海二建（佛山市中級人民法院賬號名：422001040017988佛山農(nóng)行華達支行）；三、南海二建自華豐公司支付第一期60萬元到佛山市中級人民法院賬戶之日起，三周（21日）內(nèi)完成訟爭工程場地撤離并將工地交還給華豐公司；逾期則由南海二建賠償120萬元給華豐公司；法院在款項到賬后即將款項劃付給南海二建以及深圳豪鵬建材有限公司，具體金額為每一筆的60萬元中的40萬元劃付給深圳市豪鵬建材有限公司（深圳市農(nóng)行西鄉(xiāng)支行，賬號41019900040002412），深圳市豪鵬建材有限公司共可收取80萬元，20萬元劃付給南海二建（南海建行賬號44001667236050696879），南海二建共可收取40萬元；四、南海二建確認深圳市豪鵬建材有限公司外排棚質(zhì)量合格，符合合同要求，深圳市豪鵬建材有限公司自2007年11月12日起兩周內(nèi)將外排棚拆除并撤離，逾期一天，則每日賠償7萬元給南海二建，因華豐公司遲延付款或者天氣惡劣無法施工等導(dǎo)致的遲延可以免除責(zé)任，退場時間相應(yīng)順延；五、南海二建將應(yīng)提供的全部工程驗收資料移交給華豐公司，具體操作為：在2007年11月14日前移交技術(shù)資料（其中1.水泥合格證、檢驗報告；2.砂物理性檢驗報告；3.混凝土攪拌質(zhì)量記錄；4.混凝土試件抗壓強度檢驗結(jié)果匯總表；5.混凝土試件抗壓強度計算表；6.混凝土試件抗壓強度檢驗報告；7.混凝土試件抗?jié)B等級報告；8.混凝土配料單共8類材料可至2008年2月9日前提交）給華豐公司，華豐公司接收后提交給南海區(qū)建設(shè)主管部門予以審核，主管部門審核后需要補充資料的，由華豐公司通知南海二建補齊，逾期提交，則由南海二建賠償10萬元給華豐公司，除非華豐公司的原因而導(dǎo)致逾期撤離或提交的，則不需要承擔賠償責(zé)任；六、南海二建在訟爭工地的鋁合金材料，由華豐公司按當時投標清單中的有關(guān)價格接收，其他建筑材料由南海二建自行處理；七、訟爭已完成的工程現(xiàn)已存在的質(zhì)量問題，由華豐公司與南海二建共同委托第三方來修復(fù)，工程量由南海二建與第三方確認，修復(fù)費用按現(xiàn)行定額計算由南海二建負擔；八、在本案判決中，若華豐公司應(yīng)再支付工程款給南海二建的，則南海二建在此墊支款中扣減，扣減后該墊支款仍有余款的，余款應(yīng)在10日內(nèi)返還給華豐公司；若南海二建應(yīng)返還工程款或應(yīng)支付相關(guān)款項給華豐公司的，則此墊支款應(yīng)在10日內(nèi)返還給華豐公司，該墊支款按銀行同期貸款利率計算。

本案審理中，華豐公司于2007年11月7日向一審法院申請對華豐公司西樵新廠區(qū)工程（第一標段）已完成工程中質(zhì)量不合格項目進行鑒定，作出修復(fù)方案，并確定已完成工程中質(zhì)量不合格項目進行修復(fù)所需的費用。期間，雙方協(xié)商于2007年11月13日簽訂協(xié)議書確定由恒佳建筑公司對訟爭已完成工程存在的質(zhì)量缺陷進行修復(fù)，明確修復(fù)后工程的質(zhì)量應(yīng)符合《建設(shè)工程施工合同》約定的技術(shù)標準、規(guī)范和技術(shù)要求，工程質(zhì)量及建設(shè)標準。恒佳建筑公司接受委托后就華豐公司新廠區(qū)一標段工程裂縫及空鼓問題于2007年11月13日出具處理方案，于2007年12月12日就華豐公司新廠區(qū)（一標段）工程宿舍樓存在問題出具處理方案，同年12月15日就修復(fù)項目出具《工程報價書》，認定上述問題修復(fù)所需造價為633026.42元。南海二建于2007年11月20日就該標段工程質(zhì)量問題出具建議處理方案，認定涉案工程質(zhì)量修復(fù)包工包料所需費用為30505元。設(shè)計單位啟源建筑公司審核南海二建2007年11月20日提出的方案及恒佳建筑公司2007年11月13日出具的修復(fù)方案后認為，南海二建提出的修補方案欠佳，質(zhì)量影響范圍小，措施不當，修復(fù)后難以達到原設(shè)計和規(guī)范要求，建議采用恒佳建筑公司提出的修復(fù)方案。

因各方對涉案工程修復(fù)問題仍不能達成一致意見，一審法院于2008年2月29日決定委托鑒定機構(gòu)對涉案的工程已完成工程中質(zhì)量維修范圍及維修費用問題進行鑒定。廣東安固建筑工程質(zhì)量司法鑒定所（以下簡稱安固鑒定所）經(jīng)一審法院委托，于2008年5月15日就涉案工程質(zhì)量鑒定問題出具《華豐公司新廠區(qū)（一標段）部分工程質(zhì)量鑒定報告》。佛山同益達工程顧問有限公司（以下簡稱同益達公司）經(jīng)一審法院委托，在安固鑒定所出具的《質(zhì)量鑒定報告》及答復(fù)、施工圖紙、有關(guān)工程變更、簽證資料、工程質(zhì)量處理意見基礎(chǔ)上，于2009年4月3日就涉案工程建筑部分及市政部分出具造價鑒定結(jié)論，結(jié)論為：1、華豐公司新廠區(qū)（一標段）修復(fù)工程-建筑部分鑒定造價為1825322.77元；2、華豐公司新廠區(qū)（一標段）-市政部分鑒定造價為745084.97元。同益達公司同時注明該《質(zhì)量鑒定報告》不應(yīng)作為判定是否屬于訴訟施工合同承包范圍的依據(jù)，如經(jīng)過認可的實際修復(fù)方案與工程質(zhì)量鑒定報告中的建議修復(fù)方案不同，則實際修復(fù)造價應(yīng)以經(jīng)過認可的實際修復(fù)方案計價。

就涉案工程投標價是否低于成本價問題，南海二建于2007年8月1日向一審法院提出申請，請求委托司法鑒定機構(gòu)對涉訟整體工程的造價成本、已完成的工程項目造價進行鑒定。一審法院依法委托佛山市粵輝工程造價咨詢事務(wù)所有限公司（以下簡稱粵輝造價公司）就如下項目進行鑒定：1、訟爭工程如完成所需成本、已完成的工程項目狀況及已完成的工程項目占雙方合同約定的整個工程項目比例；2、以涉訴工程招投標時的招標文件及施工圖，核定整個訟爭工程的不含利潤部分的工程造價；3、以涉訴工程施工圖、設(shè)計變更及簽證資料，核定訴爭工程已完成項目含利潤及不含利潤的工程造價；4、以涉訴工程投標文件的工程量、設(shè)計變更及簽證資料，核定訴爭工程已完成的含利潤及不含利潤的工程造價?；涊x造價公司依據(jù)華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）建設(shè)工程施工合同、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）施工總承包招標方案、南海二建關(guān)于華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）的投標文件、施工圖及設(shè)計修改通知單、樁基礎(chǔ)施工工程記錄書、現(xiàn)場工程簽證單、建設(shè)單位、施工單位及監(jiān)理公司三方確認的已完成《分部分項工程量清單計價表》、施工現(xiàn)場勘察情況、《廣東省建筑工程綜合定額》（2003年）、《廣東省裝飾裝修工程綜合定額》（2003年）、《廣東省安裝工程綜合定額》（2003年）、《廣東省市政工程綜合定額》（2003年）及省市造價主管部門頒發(fā)的相關(guān)計價文件、《佛山工程造價信息》（2006年第1季度）及其他相關(guān)資料，并在各方對數(shù)基礎(chǔ)上于2011年3月31日出具正式鑒定報告，鑒定內(nèi)容為：

（一）方案一的工程造價為：華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）不含利潤的工程造價為：37886958.71元。

（二）方案二的工程造價為：1、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）已經(jīng)完成項目工程造價為18225809.24元；2、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）預(yù)制管樁斷樁部分工程造價為42555.74元；3、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）管樁超過預(yù)算樁長±3％以外部分工程造價為152824.19元。

（三）方案三的工程造價為：1、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）已經(jīng)完成項目利潤按人工費的27.5%計算的工程造價為：24293011.90元；2、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）已經(jīng)完成項目不計算利潤的工程造價為：23415362.50元。

（四）方案四的工程造價為：1、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）已經(jīng)完成項目利潤按人工費的27.5%計算的工程造價為：24453568.36元；2、華豐公司西樵新廠區(qū)（第一標段）已經(jīng)完成項目不計算利潤的工程造價為：23560522.35元。

（五）單列項目

1、室外臨時道路工程造價為：280750.86元；2、場平填土（標高從2.145到2.35）工程造價為：224078.69元；3、建筑物土方挖填（按標高2.35）工程造價為：222830.05元；4、挖除臨時道路超高部分工程造價為：31668.33元。

又查明，南海二建撤場時，雙方就現(xiàn)場剩余材料和鋁合金材料的處理達成一致，于2007年11月29日制作《移交清單》，約定由華豐公司按照當時投標清單有關(guān)價格接收，未進行造價鑒定，部分產(chǎn)品為半成品，雙方就該價款未能達成一致。

截止2007年8月2日，華豐公司已向南海二建及南海二建指定的材料商供應(yīng)商支付工程材料款及費用合計20008587元，另基于民事調(diào)解書支付了120萬元。

鑒定評估費用方面，委托安固鑒定所進行質(zhì)量鑒定產(chǎn)生鑒定費16萬元，委托同益達公司進行修復(fù)費用鑒定產(chǎn)生鑒定費為4萬元，由華豐公司墊付。委托粵輝造價公司進行成本鑒定產(chǎn)生鑒定費553149.84元，由南海二建墊付，已支付38萬元，未付173149.84元。

南海二建一審的訴訟請求為：1、確認案涉《建設(shè)工程施工合同》無效；2、判令華豐公司支付工程款10097887.44元及利息（自起訴之日起至付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；3、判令華豐公司返還履約保證金80萬元；4、確認南海二建對涉案工程享有建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)。

華豐公司答辯稱，（一）《建設(shè)工程施工合同》是華豐公司與南海二建自愿簽訂的，合同的內(nèi)容是雙方真實意思表示，《建設(shè)工程施工合同》是合法有效的。（二）南海二建主張合同無效的理由概括為“投標價低于成本價，違反了法律的強制性規(guī)定”，南海二建主張合同無效的理由既有悖于本案的事實情況，亦有違法律規(guī)定，其申請確認《建設(shè)工程施工合同》無效的理由是不成立的。（三）南海二建要求支付10097887.44元的工程款無事實依據(jù)。南海二建、華豐公司、工程監(jiān)理三方已共同確認南海二建完成工程量為2064.59萬元，而華豐公司已實際支付工程款2010.514萬元，南海二建要求支付10097887.44元無任何依據(jù)。

華豐公司的反訴請求為：1、華豐公司沒收南海二建的履約保證金80萬元；2、南海二建向華豐公司支付中途退場違約金2913410.56元；3、南海二建向華豐公司支付施工逾期違約金166萬元（暫計至2007年8月31日，自2007年9月1日起計至南海二建實際退場之日止）；4、南海二建向華豐公司賠償律師費、調(diào)查公證費合計302200元；5、南海二建向華豐公司賠償租金損失567280元、違約損失230萬元（兩項損失均暫計至2007年8月30日，自2007年8月31日起應(yīng)實際計至新廠房建成投產(chǎn)之日止）；6、南海二建向華豐公司賠償停工損失2109235.2元（暫計11、12月，應(yīng)計至新廠房建成投產(chǎn)之日）；7、南海二建向華豐公司賠償委托他人二次進場施工損失1195063.51元；以上欠款合計11847189.27元；8、判令南海二建支付華豐公司質(zhì)量不合格工程修復(fù)費用2570407.74元及利息（利息自起訴之日起按同期銀行貸款利息計算）。

二審法院對一審判決認定的主要事實予以確認。

本院庭審中，華豐公司和南海二建明確表示，對二審查明的事實均無異議，本院予以確認。

對于《工程造價鑒定報告》中“單列項目”第四項“挖除臨時道路超高部分工程”，華豐公司明確，該部分費用已經(jīng)包括在修復(fù)費用中。

對于應(yīng)退還的材料款，華豐公司稱，因為重新鑒定已經(jīng)不可能，應(yīng)由法院酌定，但是應(yīng)考慮到《移交清單》大部分是零散的材料，還是半成品，原判決酌定得太高了。

華豐公司的反訴請求中，對違約損失230萬元，華豐公司稱，是其他租賃廠房的損失，但再審并未提交證據(jù)證明；對停工損失2109235元，華豐公司稱，系其自行計算得出；對委托他人二次進場施工損失1195063元，華豐公司稱，系其單方委托鑒定所得。

對于2007年6月28日監(jiān)理單位建城公司給華豐公司函中所載“2007年6月24日南海二建最后一批外墻工人全部撤走，工地處于完全停工狀態(tài)”的事實，華豐公司予以認可。

本院再審查明，《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第7.1款約定，發(fā)包人工作：（4）開工前由測繪單位向施工單位提供水準點與坐標控制點。

二、爭議焦點

（一）案涉施工合同的效力應(yīng)如何認定；

（二）華豐公司應(yīng)否以及如何承擔工程欠款及利息；

（三）華豐公司的反訴請求是否成立，應(yīng)否支持。

三、法律分析

一審法院認為，（一）關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》效力。

粵輝造價公司針對訟爭工程造價共出具四個方案的《工程造價鑒定書》，是基于南海二建與華豐公司雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》、華豐公司出具的《施工總承包招標方案》、南海二建的投標文件、涉案工程的施工圖及設(shè)計修改通知單、樁基礎(chǔ)施工工程記錄書、現(xiàn)場工程簽證單、南海二建與華豐公司及監(jiān)理公司三方確認的已完成《分部分項工程量清單計價表》、施工現(xiàn)場勘察情況，以及在與南海二建、華豐公司工作人員經(jīng)過不斷對數(shù)確定具體項目、工程量基礎(chǔ)上作出，鑒定機構(gòu)主體適格，鑒定對象明確、程序合法，所鑒定項目與客觀事實相符，所采用的鑒定方法為《廣東省建筑工程綜合定額》（2003年）、《廣東省裝飾裝修工程綜合定額》（2003年）、《廣東省安裝工程綜合定額》（2003年）、《廣東省市政工程綜合定額》（2003年）、《佛山工程造價信息》（2006年第1季度）及省市造價主管部門頒發(fā)的相關(guān)計價文件，適用標準合理，華豐公司雖有異議，但未能予以推翻，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條“人民法院委托鑒定部門作出的鑒定結(jié)論，當事人沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，可以認定其證明力”，據(jù)此，對粵輝造價公司針對涉案工程所作的四個方案《工程造價鑒定書》效力予以確認，并依法將其作為認定雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》效力依據(jù)。基于粵輝造價公司對涉案工程出具的不含利潤《工程造價鑒定書》（方案一）分析，即使不考慮南海二建應(yīng)獲得的人工利潤，該工程造價成本亦需37886958.71元，相對雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的29134105.62元，差額比例超過20%。對于工程的招標投標，《中華人民共和國招標投標法》第四十一條第二款規(guī)定“中標人的投標應(yīng)當能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外”，華豐公司將自身需建造的工程發(fā)包亦受此強制性規(guī)定約束。因《工程造價鑒定書》效力已予以確認，而南海二建與華豐公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的中標價遠低于《工程造價鑒定書》認定的造價，違反了上述法律規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第五項規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”，據(jù)此南海二建請求確認與華豐公司就涉案工程所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效正當合法，予以支持。

（二）南海二建已完工工程款及剩余材料款認定?；涊x造價公司對已經(jīng)完成工程作出的《工程造價鑒定書》（方案二）是基于《建設(shè)工程施工合同》合法有效為前提，因《建設(shè)工程施工合同》效力不予確認，故此華豐公司主張依據(jù)《工程造價鑒定書》（方案二）確定的造價18225809.24元計付南海二建已完工工程款理據(jù)不足，不予支持?；涊x造價公司針對涉案已經(jīng)完成工程造價出具了兩個不同方案的《工程造價鑒定書》，差異表現(xiàn)在于工程量計算方式不同。如工程量計算依據(jù)施工圖確定（方案三），利潤按人工費的27.5%計算則工程造價為24293011.90元，不計算利潤的工程造價為23415362.50元；如工程量計算依據(jù)投標文件確定（方案四），利潤按人工費的27.5％計算則工程造價為24453568.36元，不計算利潤的工程造價為23560522.35元?！豆こ淘靸r鑒定書》（方案一）工程量的確定雖基于華豐公司招標時的招標文件及施工圖，但雙方對招標文件確定的造價未能達成一致，且南海二建在實際施工過程中，涉案工程的工程量客觀上存在增加，設(shè)計亦存在變更的事實，故依據(jù)實際施工量即施工圖相對招標文件，更能體現(xiàn)南海二建實際施工以及所完成的工程量狀況。據(jù)此，《建設(shè)工程施工合同》無效情形下，依法采納粵輝造價公司基于施工圖作出的《工程造價鑒定書》（方案三）確定的造價。另利潤方面，該方案確定的利潤按人工費的27.5%計算合情合理，亦予采納。針對《工程造價鑒定書》（方案三）確定的項目及造價是否存在有誤問題，1.織造修補車間措施費中橫板工程（序號10）計算有誤，工程量應(yīng)從鑒定報告認定的4763.62平方米調(diào)整為三方原先對數(shù)確定的4690.65平方米，相應(yīng)的造價從10861.05元調(diào)整為10694.68元，差額為166.37元；2.漂染車間墻身防潮層確定量有誤，三方對數(shù)確定量為81.63平方米，鑒定報告清零，按照造價計算，差額部分為698.75元?！豆こ淘靸r鑒定書》（方案三）確定的其他項目各方均無證據(jù)予以推翻，對此不予調(diào)整，逕予確認。經(jīng)調(diào)整，已完成工程造價及含人工費總額為24293544.28元（24293011.90元-166.37元＋698.75元）。對于已完成工程單列的項目室外臨時道路、場平填土（標高從2.145到2.35）、建筑物土方挖填（按標高2.35）、挖除臨時道路超高部分，上述項目屬于施工過程中需要增加、變更的項目，粵輝造價公司參照《廣東省建筑工程計價辦法》（2003年）、《廣東省建筑工程綜合定額》（2003年）及投標預(yù)算計費標準計算該部分造價，計算方法合理，予以采納，確定該項目造價為759327.93元。

另，南海二建退場時，雙方于2007年11月29日就現(xiàn)場剩余材料和鋁合金材料的處理與華豐公司達成一致，由華豐公司依照《移交清單》上確認清點的具體材料及項目按照當時投標清單中有關(guān)價款接收。因該項目未委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，而華豐公司已接收使用，難以后續(xù)鑒定確定價款，對此結(jié)合《移交清單》上材料項目及完工狀況，比對《工程造價鑒定書》與《工程量清單報價表》價款，參照南海二建于庭后依當時投標清單有關(guān)價格提出的價款229749.30元酌情支持六成，經(jīng)核算，該部分價款為137849.58元（229749.30元×60%）。綜上，《建設(shè)工程施工合同》無效，按南海二建已完工工程計付部分人工費后，南海二建應(yīng)獲工程款為25052872.21元（24293544.28元＋759327.93元），退場剩余材料和鋁合金材料款為137849.58元。

（三）已完工工程部分修復(fù)費用認定。涉案工程由印花類成品加工車間、后整理印花車間、織造修補車間、五車間、漂染化工車間及空壓機電房、綜合樓、宿舍樓共七個項目構(gòu)成，就上述項目質(zhì)量修復(fù)費用存在兩種認定。一是恒佳建筑公司接受雙方委托于2007年12月15日就修復(fù)項目出具的《工程報價書》，認定上述問題修復(fù)所需造價為633026.42元，該修復(fù)方案征詢原設(shè)計單位啟源建筑公司后予以認可。二是同益達公司在安固鑒定所出具的《質(zhì)量鑒定報告》及答復(fù)、施工圖紙、有關(guān)工程變更、簽證資料、工程質(zhì)量處理意見基礎(chǔ)上，于2009年4月3日就涉案工程建筑部分及市政部分出具造價鑒定結(jié)論，鑒定結(jié)論認為：1.華豐公司新廠區(qū)（一標段）修復(fù)工程-建筑部分鑒定造價為1825322.77元；2.華豐公司新廠區(qū)（一標段）市政部分鑒定造價為745084.97元。關(guān)于兩種修復(fù)費用方案和修復(fù)費用采納問題。雖然之前雙方就涉案工程質(zhì)量問題達成一致意見，并確認由恒佳建筑公司負責(zé)修復(fù)，監(jiān)理建城公司、設(shè)計部門啟源建筑公司及華豐公司等均認可恒佳建筑公司提出的修復(fù)方案具有可行性，但南海二建堅持不同意采納恒佳建筑公司提出的方案，可見雙方就修復(fù)方案及修復(fù)費用無法達成一致意見，就此委托鑒定機構(gòu)對涉案工程質(zhì)量及修復(fù)費用進行鑒定，鑒定機構(gòu)主體適格，鑒定程序合法，在無證據(jù)證明該修復(fù)方案及修復(fù)報告存在錯誤情況下，應(yīng)將其作為確定涉案修復(fù)費用的裁判依據(jù)。至鑒定機構(gòu)進行修復(fù)鑒定之前，對訟爭已完成部分，南海二建與華豐公司、監(jiān)理單位已于2007年9月15日進行了質(zhì)量檢驗，簽署的《分部分項工程量清單計價表》對后整理印花車間、漂染化工車間及空壓機電房工程、宿舍樓工程、綜合樓、五車間、印花類成品加工車間及織造修補車間等七個分項工程項目的檢驗情況作了記錄，除極少一部分存在質(zhì)量瑕疵外，確認已完成部分全部合格。同年11月16日，雙方又與監(jiān)理、施工、勘察、設(shè)計單位共同對已完成工程項目進行工程（中間）竣工驗收，簽署《工程（中間）竣工驗收報告》，再次對存在質(zhì)量問題部分工程的范圍予以確認。由此可見，涉案工程合格部分及存在質(zhì)量問題項目已經(jīng)明確，同益達公司所作出的《工程造價鑒定書》涉及的鑒定項目應(yīng)否采納，應(yīng)結(jié)合安固鑒定所作出的《質(zhì)量鑒定報告》、南海二建與華豐公司以及監(jiān)理機構(gòu)等確認的《分部分項工程量清單計價表》、《工程（中間）竣工驗收報告》確定的項目、范圍進行審核認定。1、關(guān)于《工程造價鑒定書》中建筑部分修復(fù)費用認定。比對《工程造價鑒定書》中建筑部分的《分部分項工程費匯總表》與《分部分項工程量清單計價表》，因《分部分項工程量清單計價表》關(guān)于后整理印花車間工程序號10（編號10306002001）的“500寬磚地溝（不計蓋板）”現(xiàn)場實際完成情況為“沒做”，粵輝造價公司對工程量進行鑒定已將該因素予以考慮，《分部分項工程費匯總表》將后整理印花車間部分序號12、13、14三個分項工程即砌磚地溝及相應(yīng)混凝土墊層、環(huán)氧樹脂膠泥封閉裂縫工程修復(fù)費用予以計算不當，上述三個項目金額（31661.79元＋11663.7元＋14225.2元）應(yīng)予以調(diào)整，南海二建意見正當合理，予以采納，將以上項目修復(fù)費用金額調(diào)整為0；《工程造價鑒定書》中建筑部分的《分部分項工程費匯總表》后整理印花車間、漂染化工車間中序號8“回填土機械夯實”與序號9“石渣充砂底層”、序號10“鋪筑水泥石屑混合料”計價重復(fù)，南海二建主張應(yīng)予以調(diào)整合理，予以采納，將兩個項目序號8“回填土機械夯實”修復(fù)費用金額分別由10827.64元、5466.33元調(diào)整為0。對于南海二建主張安固鑒定所《質(zhì)量鑒定報告》中針對后整理印花車間、漂染化工車間與其移交工程時的狀況在塌陷位置及塌陷面積上均存在重大差異，《工程造價鑒定書》針對該項目作出的造價鑒定不應(yīng)采納問題，南海二建移交涉案工程時對以上位置作出的記錄并未得到監(jiān)理建城公司、華豐公司等方確認，系單方記錄，證明力欠缺，該證據(jù)未能推翻安固鑒定所作出的《質(zhì)量鑒定報告》關(guān)于上述項目認定，其抗辯理據(jù)不足，不予采納。2、關(guān)于《工程造價鑒定書》中市政部分修復(fù)費用認定。市政部分即涉案的臨時道路工程項目，雖然華豐公司在《施工總承包招標方案》中投標須知第44.2款明確“主干臨時道路的平面位置應(yīng)按設(shè)計圖紙修建在12米寬的永久主路上，供兩個標段施工單位共同使用。臨時道路的修建費用和施工過程中的日常維護、保養(yǎng)費用均由第二標段負責(zé)，并保證該臨時道路在施工期間運輸安全及道路暢通”，即第二標段施工單位承擔鋪設(shè)及維護涉案工程的臨時道路義務(wù)，南海二建不承擔該項義務(wù)。因施工需要，南海二建向華豐公司及監(jiān)理建城公司發(fā)出《工程聯(lián)系單》（編號：土建002），反映管樁費用增加及鋪設(shè)臨時道路費用增加問題，其中第2點明確“原合同提供的施工主干道由第二標段施工提供給第一標段，現(xiàn)施工主干道一直未動工，所以第一標段必須另行修筑施工道路，由此造成費用增加”，監(jiān)理建城公司于該《工程聯(lián)系單》注明“關(guān)于修筑施工道路，請華豐公司考慮”，在華豐公司未提出異議情況下，南海二建修建了該段臨時道路以滿足施工通行需要，相對《建設(shè)工程施工合同》約定，該部分工程量進行了增加。關(guān)于增加的臨時通行道路是否存在質(zhì)量問題，2007年9月10日南海二建與監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院在七份《工程（中間）驗收交接記錄》中未提及，2007年11月16日華豐公司與南海二建、監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院共同對已完成工程項目所作的《工程（中間）竣工驗收報告》中，華豐公司亦未提出異議。臨時道路鋪筑至安固鑒定所進行鑒定時已近兩年時間，結(jié)合2007年8月雙方發(fā)生爭議后南海二建已停止施工，工程整體移交給華豐公司使用后亦已半年，而該期間第二標段施工單位恒佳建筑公司進場施工亦從該路段通行之事實，不排除該項目質(zhì)量問題是華豐公司接收后新增加的。綜上論析，對華豐公司主張該項目出現(xiàn)質(zhì)量問題是由南海二建承建中造成的意見不予采納，進而對同益達公司在《工程造價鑒定書》中確定市政部分修復(fù)費用為745084.97元不予支持。經(jīng)核算，剔除《工程造價鑒定書》建筑部分其中混凝土墊層、環(huán)氧樹脂膠泥封閉裂縫工程修復(fù)費用（31661.79元＋11663.7元＋14225.2元），以及后整理印花車間、漂染化工車間中計價重復(fù)的回填土機械夯實項目（10827.64元＋5466.33元），則涉案工程已完工部分修復(fù)費用金額為1751478.11元（1825322.77元-31661.79元-11663.7元-14225.2元-10827.64元-5466.33元）。

（四）關(guān)于涉案合同無效結(jié)算及華豐公司損失認定問題。依照《中華人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效”，第五十七條規(guī)定“合同無效、被撤銷或者終止的，不影響合同中獨立存在的有關(guān)解決爭議方法的條款的效力”，第五十八條規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價賠償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責(zé)任”，雖雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》效力不予確認，但該合同關(guān)于爭議解決條款對雙方仍具有約束力。因建設(shè)施工合同的性質(zhì)決定合同無效時不適用返還原則，只能采取折價賠償方法結(jié)算工程價款。對于南海二建結(jié)算工程款主張及華豐公司訴請的損失，基于已查明的事實，依據(jù)上述法律，作如下認定：1、關(guān)于南海二建所完成的工程量款項計算問題?；谇傲姓撐?，按已經(jīng)完成工程《工程造價鑒定書》（方案三）的修正，以及對已完成工程單列的項目室外臨時道路、場平填土（標高從2.145到2.35）、建筑物土方挖填（按標高2.35）、挖除臨時道路超高部分造價予以支持，結(jié)合南海二建退場剩余材料款為137849.58元之認定，則南海二建因涉案工程可獲得工程款及應(yīng)退還的材料款分別為25052872.21元、137849.58元。2、關(guān)于華豐公司主張的修復(fù)費用應(yīng)否支持問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第一款之規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗收合格，發(fā)包人請求承包人承擔修復(fù)費用的，應(yīng)予支持”，涉案工程修復(fù)方案及費用已經(jīng)明確，出現(xiàn)上述問題與南海二建施工過程中采取的措施不當具有關(guān)聯(lián)，華豐公司要求南海二建承擔該項費用正當合法，予以支持，依照對修復(fù)方案及費用范圍修正，確定南海二建承擔涉案工程已完工部分修復(fù)費用為1751478.11元，華豐公司主張修復(fù)費用為2570407.74元，不予支持。3、關(guān)于南海二建預(yù)交的80萬元履約保證金應(yīng)否退還問題。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定，如南海二建中途退場，停止施工，華豐公司有權(quán)沒收其預(yù)交的履約保證金80萬元，履約保證金在工程驗收合格后10日內(nèi)退還（期間不計利息）。因雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的價款過低，違反了《中華人民共和國招標投標法》關(guān)于投標價格不得低于成本價之規(guī)定，導(dǎo)致合同無效，雙方對此存在過錯，南海二建退場與此具有關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)涉案工程除需要修復(fù)的部分之外，其余部分已驗收合格，且修復(fù)費用明確，予以支持，故此南海二建主張華豐公司應(yīng)退還已預(yù)交的80萬元履約保證金正當合理，予以支持。4、關(guān)于華豐公司主張的中途退場違約金、律師費、調(diào)查公證費、租金損失、停工損失、委托他人二次進場等損失應(yīng)否支持問題。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定，南海二建違反合同約定，中途退場，應(yīng)向華豐公司支付本合同工程總價的10%的金額作違約金，并對其他經(jīng)濟損失（包括銀行利息、調(diào)查費、律師費）承擔賠償責(zé)任，故此在《建設(shè)工程施工合同》有效且南海二建客觀上存在違約前提下，華豐公司提出的上述主張依法應(yīng)予以支持。正如上述論析，涉案的《建設(shè)工程施工合同》屬無效合同，雙方對此均存在過錯，涉案工程在實際施工過程中，存在工程量增加及設(shè)計發(fā)生變更，從造價方面分析，實際工程量相對合同約定的工程量進行了增加，勢必影響南海二建施工進度、竣工期限。此外，華豐公司依照無效的合同約定支付工程進度款與相關(guān)工程量增加應(yīng)支付的工程款，亦制約南海二建施工人員聘請、材料款支付，影響工程施工進度。另從本案事實而言，南海二建在承建涉案工程過程中不存在怠于履行合同義務(wù)行為?；谝陨戏治?，各方對合同無效均有過錯，應(yīng)自行承擔合同無效所產(chǎn)生的損失，據(jù)此對華豐公司主張的中途退場違約金、律師費、調(diào)查公證費、租金損失、停工損失、委托他人二次進場等損失不予支持。綜上，南海二建已完工工程款為25052872.21元，扣減其應(yīng)承擔其中的修復(fù)費用1751478.11元，其可獲的工程款為23301394.1元（25052872.21元-1751478.11元）。本案中，華豐公司已支付21208587元（20008587元＋民事調(diào)解書確認的120萬元）。兩者抵扣，南海二建應(yīng)得工程款為2092807.1元。

（五）關(guān)于南海二建應(yīng)得工程款利息計算。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息”，第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日”，本案中，雙方對未支付工程款利息并未進行約定，依照上述法律規(guī)定，南海二建主張華豐公司從其起訴之日起即2007年8月6日起以未支付工程款為本金按照中國人民銀行同期貸款利率計付利息正當合理，予以支持。因本案中南海二建未就應(yīng)退還的材料折價款及履約保證金問題主張利息，對此不予審查。

（六）關(guān)于南海二建對涉案工程有無優(yōu)先權(quán)問題。依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規(guī)定“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”，及《最高人民法院關(guān)于工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第1條規(guī)定“人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)”，第3條規(guī)定“建筑工程價款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出的費用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失”，建設(shè)工程款優(yōu)先權(quán)是建立在雙方簽訂的合同有效的基礎(chǔ)上，因涉案《建設(shè)工程施工合同》無效，故此南海二建就可獲支持的工程款主張優(yōu)先受償權(quán)理據(jù)不足，不予支持。

（七）關(guān)于本案鑒定費及訴訟費負擔問題。涉案《建設(shè)工程施工合同》無效，各方均有過錯，本案依法委托三個機構(gòu)分別進行質(zhì)量鑒定、修復(fù)費用鑒定、成本鑒定、產(chǎn)生鑒定費合計753149.84元（160000元＋40000元＋553149.84元），依據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條第一款、第二款規(guī)定“訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額”，結(jié)合本案具體情況，確定南海二建與華豐公司對上述鑒定費各承擔一半，對于案件受理費按各方可獲支持比例確定。

綜上，一審法院判決：（一）確認南海二建與華豐公司于2006年5月23日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》無效；（二）華豐公司應(yīng)于判決生效之日起1個月內(nèi)向南海二建支付工程款2092807.1元；（三）華豐公司應(yīng)以判決第二項確定的款項為本金從2007年8月6日起至付清款日止按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向南海二建計付利息；（四）華豐公司應(yīng)于判決生效之日起1個月內(nèi)向南海二建支付材料款137849.58元；（五）華豐公司應(yīng)于判決生效之日起1個月內(nèi)向南海二建返還80萬元履約保證金；（六）駁回南海二建的其他訴訟請求；（七）駁回華豐公司的其他反訴請求。如果華豐公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴受理費87187元，由南海二建負擔64270元，華豐公司負擔22917元；反訴受理費78599.98元，由南海二建負擔7868元，華豐公司負擔70731.98元。鑒定費、評估費合計753149.84元，由南海二建與華豐公司各負擔一半，分別為376574.92元。

二審法院認為，本案爭議的焦點問題是：（一）華豐公司與南海二建簽訂的《建設(shè)工程施工合同》效力如何認定；（二）南海二建應(yīng)得工程款及利息如何確定；（三）華豐公司應(yīng)退還材料款如何確定；（四）南海二建應(yīng)承擔的修復(fù)費用如何確定；（五）華豐公司的損失如何確定。

（一）關(guān)于《建設(shè)工程施工合同》效力的認定問題。根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》第四十一條的規(guī)定，中標人的投標應(yīng)當符合下列條件之一：（一）能夠最大限度地滿足招標文件中規(guī)定的各項綜合評價標準；（二）能夠滿足招標文件的實質(zhì)性要求，并且經(jīng)評審的投標價格最低；但是投標價格低于成本的除外。故衡量華豐公司與南海二建簽訂的《建設(shè)工程施工合同》是否有效的關(guān)鍵在于涉案工程的投標價是否低于成本價。南海二建在一審時向法院提出申請，請求委托司法鑒定機構(gòu)對涉案整體工程的造價成本、已完成工程項目造價進行鑒定。一審法院準許后，依法委托粵輝造價公司進行了相應(yīng)的鑒定?；涊x造價公司依據(jù)《建設(shè)工程施工合同》、《施工總承包招標方案》、南海二建的投標文件、涉案工程的施工圖及設(shè)計修改通知單、樁基礎(chǔ)施工工程記錄書、現(xiàn)場工程簽證單、《分部分項工程量清單計價表》、施工現(xiàn)場勘察情況等相關(guān)材料，對涉案工程造價共出具了四個方案的《工程造價鑒定書》，鑒定機構(gòu)主體適格，鑒定對象明確、程序合法，所鑒定項目與客觀事實相符。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條的規(guī)定，粵輝造價公司作出的四個方案的《工程造價鑒定書》具有證明力。

根據(jù)粵輝造價公司對涉案工程出具的不含利潤的《工程造價鑒定書》（方案一）的分析，即使不考慮南海二建應(yīng)獲得的人工利潤，該工程造價成本亦需37886958.71元，相對雙方簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的29134105.62元，差額比例超過20%，即涉案工程的投標價遠低于成本價，不符合《中華人民共和國招標投標法》第四十一條第二款的規(guī)定。鑒于南海二建與華豐公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》約定的中標價遠低于《工程造價鑒定書》認定的造價，違反了上述法律規(guī)定，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項規(guī)定的“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同無效”，南海二建與華豐公司就涉案工程所簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（編號：06-142）應(yīng)屬無效，一審法院依法予以確認并無不當。華豐公司認為《建設(shè)工程施工合同》合法有效的上訴理由不能成立，不予采納。

（二）關(guān)于南海二建應(yīng)得工程款及利息的認定問題。華豐公司上訴主張，即使認為《建設(shè)工程施工合同》無效，原審判決認定南海二建應(yīng)獲工程款為25052872.21元也是錯誤的，其一，利潤不應(yīng)計入南海二建應(yīng)收工程款；其二，四項單列項目室外臨時道路、場平填土、建筑物土方挖填、挖除臨時道路超高部分也不應(yīng)計入南海二建應(yīng)收工程款。其一，關(guān)于利潤問題，鑒于雙方對招標文件確定的造價未能達成一致，且南海二建在實際施工過程中，涉案工程的工程量客觀上存在增加，設(shè)計亦存在變更的事實，故依據(jù)實際施工量即施工圖相對招標文件，更能體現(xiàn)南海二建實際施工以及所完成的工程量狀況。故在《建設(shè)工程施工合同》無效情形下，依據(jù)粵輝造價公司基于施工圖作出的《工程造價鑒定書》（方案三）確定的造價更為合理。依據(jù)《工程造價鑒定書》（方案三）確定的造價，利潤按人工費的27.5%計算則工程造價為24293011.90元，不計算利潤的工程造價為23415362.50元，因南海二建具有建設(shè)工程施工資質(zhì)且已經(jīng)實際進行施工，確定按照人工費的27.5%來計算利潤并計入工程款亦屬合理。華豐公司認為利潤不應(yīng)計入南海二建應(yīng)收工程款的上訴理由不能成立，不予采納。其二，關(guān)于四項單列項目問題，對于已完成四項單列工程的項目室外臨時道路、場平填土（標高從2.145到2.35）、建筑物土方挖填（按標高2.35）、挖除臨時道路超高部分，上述項目屬于施工過程中需要增加、變更的項目，粵輝造價公司參照《廣東省建筑工程計價辦法》（2003年）、《廣東省建筑工程綜合定額》（2003年）及投標預(yù)算計費標準計算該部分造價，計算方法合理，應(yīng)當計入南海二建應(yīng)收工程款。華豐公司認為上述四項單列項目不應(yīng)計入南海二建應(yīng)收工程款的上訴理由不能成立，不予采納。其三，關(guān)于南海二建應(yīng)得工程款的利息問題，依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條及第十八條的規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。利息從應(yīng)付工程價款之日計付，當事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間：（一）建設(shè)工程已實際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價款也未結(jié)算的，為當事人起訴之日。本案中，雙方對未支付工程款利息并未進行約定，建設(shè)工程未交付，工程款也未結(jié)算，依照上述規(guī)定，南海二建主張華豐公司從其起訴之日起即2007年8月6日起以未支付工程款為本金按照中國人民銀行同期貸款利率計付利息正當合理。華豐公司認為其無需向南海二建支付工程款及利息的上訴理由不能成立，不予采納。

（三）關(guān)于華豐公司應(yīng)退還材料款的認定問題。經(jīng)查，南海二建退場時，在2007年11月29日就現(xiàn)場剩余材料和鋁合金材料的處理與華豐公司達成一致，由華豐公司依照《移交清單》上確認清點的具體材料及項目按照當時投標清單中有關(guān)價款接收。因該項目未委托鑒定機構(gòu)進行鑒定，而華豐公司已接收使用，難以后續(xù)鑒定確定價款，一審法院結(jié)合《移交清單》上材料項目及完工狀況，比對《工程造價鑒定書》與《工程量清單報價表》價款，參照南海二建依當時投標清單有關(guān)價格提出的價款229749.30元酌情支持六成并無不當。華豐公司認為該材料款不應(yīng)計入南海二建應(yīng)收款項的上訴理由不能成立，不予采納。

（四）關(guān)于南海二建應(yīng)承擔的修復(fù)費用的認定問題。涉案工程由印花類成品加工車間、后整理印花車間、織造修補車間、五車間、漂染化工車間及空壓機電房、綜合樓、宿舍樓共七個項目構(gòu)成，就上述項目質(zhì)量修復(fù)費用存在兩種認定。一是恒佳建筑公司接受雙方委托于2007年12月15日就修復(fù)項目出具的《工程報價書》；二是一審法院依法委托的鑒定機構(gòu)同益達公司在安固鑒定所出具的《質(zhì)量鑒定報告》及答復(fù)、施工圖紙、有關(guān)工程變更、簽證資料、工程質(zhì)量處理意見基礎(chǔ)上，于2009年4月3日就涉案工程建筑部分及市政部分出具的造價鑒定結(jié)論。因南海二建堅持不同意采納恒佳建筑公司提出的方案，雙方就修復(fù)方案及修復(fù)費用無法達成一致意見，一審法院就此委托鑒定機構(gòu)對涉案工程質(zhì)量及修復(fù)費用進行鑒定，鑒定機構(gòu)主體適格，鑒定程序合法，在無證據(jù)證明該修復(fù)方案及修復(fù)報告存在錯誤情況下，一審法院將其作為確定涉案修復(fù)費用的裁判依據(jù)并無不當。

又因在一審法院依法委托鑒定機構(gòu)進行修復(fù)鑒定之前，對訟爭已完成部分，南海二建與華豐公司、監(jiān)理單位已于2007年9月15日進行了質(zhì)量檢驗，簽署的《分部分項工程量清單計價表》對后整理印花車間、漂染化工車間及空壓機電房工程、宿舍樓工程、綜合樓、五車間、印花類成品加工車間及織造修補車間等七個分項工程項目的檢驗情況作了記錄，除極少一部分存在質(zhì)量瑕疵外，確認已完成部分全部合格。同年11月16日，雙方又與監(jiān)理、施工、勘察、設(shè)計單位共同對已完成工程項目進行工程（中間）竣工驗收，簽署《工程（中間）竣工驗收報告》，再次對存在質(zhì)量問題部分工程的范圍予以確認。由此可見，涉案工程合格部分及存在質(zhì)量問題項目已經(jīng)明確，同益達公司所作出的《工程造價鑒定書》涉及的鑒定項目應(yīng)否采納，應(yīng)結(jié)合安固鑒定所作出的《質(zhì)量鑒定報告》、南海二建與華豐公司以及監(jiān)理機構(gòu)等確認的《分部分項工程量清單計價表》、《工程（中間）竣工驗收報告》確定的項目、范圍進行審核認定。其一、關(guān)于《工程造價鑒定書》中建筑部分修復(fù)費用認定?！斗植糠猪椆こ藤M匯總表》將后整理印花車間部分序號12、13、14三個分項工程即砌磚地溝及相應(yīng)混泥土墊層、環(huán)氧樹脂膠泥封閉裂縫工程修復(fù)費用予以計算不當，上述三個項目金額（31661.79元＋11663.7元＋14225.2元）應(yīng)調(diào)整為0；《分部分項工程費匯總表》后整理印花車間、漂染化工車間中序號8“回填土機械夯實”與序號9“石渣充砂底層”、序號10“鋪筑水泥石屑混合料”計價重復(fù)，應(yīng)將兩個項目序號8“回填土機械夯實”修復(fù)費用金額分別由10827.64元、5466.33元調(diào)整為0。綜上分析，一審法院認為應(yīng)當從《工程造價鑒定書》確定的涉案工程建筑部分修復(fù)費用中扣減上述三個項目金額及重復(fù)計價金額并無不當。其二，關(guān)于《工程造價鑒定書》中市政部分修復(fù)費用認定。市政部分即涉案的臨時道路工程項目，關(guān)于增加的臨時通行道路是否存在質(zhì)量問題，2007年9月10日南海二建與監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院在七份《工程中間驗收交接記錄》中未提及，2007年11月16日華豐公司與南海二建、監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院共同對已完成工程項目所作的《工程（中間）竣工驗收報告》中，華豐公司亦未提出異議。臨時道路鋪筑至安固鑒定所進行鑒定時已近兩年時間，結(jié)合2007年8月雙方發(fā)生爭議后南海二建已停止施工，工程整體移交給華豐公司使用后亦已半年，而該期間第二標段施工單位恒佳建筑公司進場施工亦從該路段通行之事實，不排除該項目質(zhì)量問題是華豐公司接收后新增加的。綜上論析，一審法院對華豐公司主張該項目出現(xiàn)質(zhì)量問題是由于南海二建承建中造成的意見不予采納，進而對同益達公司在《工程造價鑒定書》中確定市政部分修復(fù)費用為745084.97元不予支持，亦無不當。

經(jīng)過計算，剔除《工程造價鑒定書》建筑部分其中混凝土墊層、環(huán)氧樹脂膠泥封閉裂縫工程修復(fù)費用（31661.79元＋11663.7元＋14225.2元），以及后整理印花車間、漂染化工車間中計價重復(fù)的回填土機械夯實項目（10827.64元＋5466.33元）。則涉案工程已完工部分修復(fù)費用金額為1751478.11元（1825322.77元-31661.79元-11663.7元-14225.2元-10827.64元-5466.33元）。華豐公司認為南海二建應(yīng)承擔的修復(fù)費用為2570407.74元的上訴意見不能成立，不予采納。

（五）關(guān)于華豐公司的損失的認定問題。華豐公司主張《建設(shè)工程施工合同》合法有效，并主張中途退場違約金、律師費、調(diào)查公證費、租金損失、停工損失、委托他人二次進場等各項損失。如前所述，涉案《建設(shè)工程施工合同》已被確認為無效合同，雙方對此均存在過錯，涉案工程在實際施工過程中，存在工程量增加及設(shè)計發(fā)生變更，從造價方面分析，實際工程量相對合同約定的工程量進行了增加，勢必影響南海二建施工進度、竣工期限。此外華豐公司依照無效的合同約定支付工程進度款與相對工程量增加應(yīng)支付的工程款，亦制約南海二建施工人員聘請、材料款支付，影響工程施工進度。另從本案事實而言，南海二建在承建涉案工程過程中不存在怠于履行合同義務(wù)行為?；谝陨戏治觯鞣綄贤瑹o效均有過錯，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條的規(guī)定，雙方應(yīng)自行承擔合同無效所產(chǎn)生的損失，據(jù)此一審法院對華豐公司主張的中途退場違約金、律師費、調(diào)查公證費、租金損失、停工損失、委托他人二次進場等損失不予支持并無不當，華豐公司認為其提出的各項反訴請求理應(yīng)得到支持的上訴理由不能成立，不予采納。

本院認為，本案再審的爭議焦點為：（一）案涉施工合同的效力應(yīng)如何認定；（二）華豐公司應(yīng)否以及如何承擔工程欠款及利息；（三）華豐公司的反訴請求是否成立，應(yīng)否支持。

（一）關(guān)于案涉施工合同效力應(yīng)如何認定的問題。根據(jù)已經(jīng)查明的案件事實，華豐公司系采用邀請招標的方式發(fā)包案涉工程，雖然在具體實施中不符合邀請招標的相關(guān)程序規(guī)定，但考慮到佛山市南海區(qū)發(fā)展和改革局對工程發(fā)包方式已予核準，可以認定案涉工程履行了招投標程序，應(yīng)當適用《中華人民共和國招標投標法》的相關(guān)規(guī)定。對于本案是否存在《中華人民共和國招標投標法》第三十三條規(guī)定的以低于成本價競標的問題。本院認為，法律禁止投標人以低于成本的報價競標，主要目的是為了規(guī)范招標投標活動，避免不正當競爭，保證項目質(zhì)量，維護社會公共利益，如果確實存在低于成本價投標的，應(yīng)當依法確認中標無效，并相應(yīng)認定建設(shè)工程施工合同無效。但是，對何為“成本價”應(yīng)作正確理解，所謂“投標人不得以低于成本的報價競標”應(yīng)指投標人投標報價不得低于其為完成投標項目所需支出的企業(yè)個別成本。招標投標法并不妨礙企業(yè)通過提高管理水平和經(jīng)濟效益降低個別成本以提升其市場競爭力。原判決根據(jù)定額標準所作鑒定結(jié)論為基礎(chǔ)據(jù)以推定投標價低于成本價，依據(jù)不充分。南海二建未能提供證據(jù)證明對案涉項目的投標報價低于其企業(yè)的個別成本，其以此為由主張《建設(shè)工程施工合同》無效，無事實依據(jù)。案涉《建設(shè)工程施工合同》是雙方當事人真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。原判決認定合同無效，事實和法律依據(jù)不充分，本院予以糾正。

（二）關(guān)于華豐公司應(yīng)否以及如何承擔工程欠款及利息的問題。對于案涉工程造價，一審法院依法委托粵輝造價公司所作《工程造價鑒定書》確定了四種方案，本院認為，案涉《建設(shè)工程施工合同》為固定總價合同，南海二建僅對部分工程進行了施工，在工程未竣工結(jié)算的情況下，原判決采信方案三作為確定工程造價的基礎(chǔ)，接近工程實際造價情況，并無明顯不當。對于《工程造價鑒定書》中的四項“單列項目”，華豐公司雖提出“室外臨時道路工程”造價280750.86元，屬于重復(fù)計算，但并未提供充分證據(jù)推翻上述鑒定結(jié)論，本院對其該項主張不予支持，該部分應(yīng)計算在工程總造價內(nèi)。對于“場平填土（標高從2.145到2.35）工程”，從《建設(shè)工程施工合同》約定看，提供水準點與坐標控制點應(yīng)屬于華豐公司的合同義務(wù)，且2006年8月30日的工程聯(lián)系單證明南海二建在施工中已明確提出該問題，監(jiān)理單位也在該工程聯(lián)系單上予以確認，可以認定屬于增項工程，該部分工程造價，應(yīng)計算在工程總造價內(nèi)。對于“建筑物土方挖填工程”，《工程造價鑒定書》中載明是以標高2.35為基準，而根據(jù)監(jiān)理單位實測，案涉項目場地標高應(yīng)為2.145，且沒有證據(jù)證明該項工程是新增加的工程，因此，對此項工程造價不予計入。對于“挖除臨時道路超高部分工程”，臨時道路為南海二建所修，且該部分工程造價已經(jīng)計算在工程總造價內(nèi)，臨時道路修建超高，應(yīng)屬于南海二建負責(zé)修復(fù)的內(nèi)容，不應(yīng)作為工程造價計算在內(nèi)。綜上，案涉工程已完工部分的工程款應(yīng)為24293544.28＋280750.86＋224078.69＝24798373.83元。華豐公司已經(jīng)支付21208587元，尚欠3589786.83元。

對于南海二建應(yīng)得工程款的利息。原判決依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，以南海二建起訴之日即2007年8月6日作為華豐公司欠付工程款的利息起算時間，已經(jīng)充分保護發(fā)包人華豐公司的利益，并無不當。華豐公司再審主張以生效判決確定的給付之日起計算，無法律和事實依據(jù)，本院不予支持。

對于華豐公司應(yīng)退還給南海二建材料款的具體數(shù)額，雖然南海二建在一審起訴時并未就此提出明確的訴訟請求，但這是因為當時該部分材料并未移交華豐公司。關(guān)于剩余材料款的退還問題，是在本案一審訴訟過程中，經(jīng)一審法院組織調(diào)解，以出具調(diào)解書的形式對該部分材料移交進行了確認，并約定計價標準，因此，原判決將該部分材料款認定為華豐公司應(yīng)返還的款項，符合雙方當事人本意，不能認定超出當事人的訴訟請求。根據(jù)已經(jīng)查明的事實，南海二建撤場時，雙方就現(xiàn)場剩余材料和鋁合金材料的處理達成一致，于2007年11月29日制作《移交清單》，由華豐公司按照當時投標清單有關(guān)價格接收。因此，原判決結(jié)合《移交清單》上材料項目及完工狀況，比對《工程造價鑒定書》與《工程量清單報價表》價款，對于南海二建提出的價款請求酌定支持六成，不違反法律規(guī)定，該酌定屬于法院自由裁量權(quán)范疇，并無明顯不當。華豐公司認可由法院酌定，其雖對具體數(shù)額提出異議，但并未提供證據(jù)證明，對其該項再審主張，本院不予支持。

（三）關(guān)于華豐公司的反訴請求是否成立，應(yīng)否支持的問題。首先，關(guān)于不合格工程修復(fù)費用問題。就案涉項目修復(fù)費用，存在兩種結(jié)論：一是一審期間，雙方共同委托恒佳建筑公司就案涉項目需要修復(fù)的工程提出《工程報價書》，認定上述問題修復(fù)所需造價為633026.42元，該方案得到了設(shè)計單位啟源建筑公司認可。華豐公司對此方案亦未提出異議。二是參照一審法院委托鑒定機構(gòu)所作的《質(zhì)量鑒定報告》和同益達公司所作的鑒定造價確定為1751478.11元。本院認為，原判決采納后者無事實依據(jù)，應(yīng)予糾正。具體分析如下：1、根據(jù)已經(jīng)查明的事實，南海二建與華豐公司、監(jiān)理單位已于2007年9月15日對案涉工程進行了質(zhì)量檢驗，除極少一部分工程存在質(zhì)量瑕疵外，三方共同確認已完工程部分合格。同年11月16日，南海二建、華豐公司與監(jiān)理單位建城公司、設(shè)計單位啟源建筑公司、勘察單位廣東佛山地質(zhì)勘察院共同對已完工程項目進行工程（中間）竣工驗收，對南海二建承建的七個項目的驗收結(jié)果均為“審查合格，同意工程竣工（中間）驗收”，上述事實說明案涉工程并不存在實質(zhì)性質(zhì)量問題。2、同益達公司雖根據(jù)安固鑒定所出具的《質(zhì)量鑒定報告》作出了造價鑒定，但同時也注明，該《質(zhì)量鑒定報告》不應(yīng)作為判定是否屬于訴訟施工合同承包范圍的依據(jù)，如經(jīng)過認可的實際修復(fù)方案與工程質(zhì)量鑒定報告中的建議修復(fù)方案不同，則實際修復(fù)造價應(yīng)以經(jīng)過認可的實際修復(fù)方案計價。綜合以上情況，認定南海二建承擔修復(fù)費用633026.42元更符合本案實際情況。雖然南海二建對該項修復(fù)費用并未提起上訴和申請再審，但對此應(yīng)綜合判斷。由于原判決認定案涉《建設(shè)工程施工合同》無效，在違約責(zé)任方面已經(jīng)作出了有利于南海二建的認定，南海二建基于自身利益判斷對原判決在結(jié)果上服判，但并不代表其認可原判決對修復(fù)費用的認定。實際上，南海二建在二審和再審中均對修復(fù)費用的具體數(shù)額提出了異議。故在對合同效力、工程款數(shù)額均予以改判的情況下，對原判決的該項認定依法糾錯，符合本案實際情況，亦不違反法律規(guī)定。

其次，關(guān)于南海二建應(yīng)否承擔延誤工期和擅自撤場的違約責(zé)任問題。建設(shè)工程合同中，承包人的主要合同義務(wù)是按照合同約定時間和質(zhì)量標準進行工程建設(shè)。本案中，監(jiān)理單位建城公司三次發(fā)函提出工程進度存在嚴重滯后，可以看出南海二建確實存在延誤工期的情況。在華豐公司不存在欠付工程款的情況下，可以認定南海二建存在遲延履行的違約行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，根據(jù)本院再審查明的事實，南海二建在2007年6月24日將最后一批外墻工人全部撤走，工地處于完全停工狀態(tài)?？梢哉J定南海二建此時擅自撤場，屬于《中華人民共和國合同法》第九十四條當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行的根本違約情形，應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定，當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少。當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)。根據(jù)該條規(guī)定，合同一方存在遲延履行時，在支付遲延履行違約金后，還應(yīng)當履行債務(wù)，而損害賠償責(zé)任是由債務(wù)不履行轉(zhuǎn)化而來，在違約方支付遲延履行的違約金后，如其尚存在根本違約情形導(dǎo)致債務(wù)陷于履行不能，則違約方還應(yīng)當支付不履行的損害賠償金。本案中，《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款第20.2款明確約定了延誤工期的違約金和擅自撤場的違約金。因此，南海二建應(yīng)按約承擔相關(guān)違約責(zé)任。對于延誤工期的具體時間，根據(jù)監(jiān)理單位建城公司2006年12月1日《關(guān)于工程進度嚴重滯后問題必須盡快解決的函》載明的事實，截至2006年11月30日實際施工天數(shù)為80天，案涉工程施工總天數(shù)為180日歷天，即竣工日期應(yīng)為2007年3月10日，至2007年6月24日南海二建擅自撤場，誤工天數(shù)為104天。根據(jù)《建設(shè)工程施工合同》約定，南海二建應(yīng)支付遲延履行違約金104萬元。對于南海二建擅自撤場的違約責(zé)任承擔，根據(jù)合同約定，華豐公司關(guān)于沒收履約保證金80萬元，支付工程總價的10％即2913410元作為違約金以及支付律師費和調(diào)查公證費的主張，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。因華豐公司并未提供證據(jù)證明約定的違約金低于其實際損失，故對其反訴請求中的其他損失，本院不予支持。綜上，南海二建應(yīng)向華豐公司支付違約金總計為4255610元。

四、裁判結(jié)果

（一）撤銷廣東省高級人民法院（2013）粵高法民終字第21號民事判決和廣東省佛山市中級人民法院（2007）佛中法民五初字第20號民事判決；

（二）佛山市南海第二建筑工程有限公司與佛山華豐紡織有限公司于2006年5月23日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》有效；

（三）佛山華豐紡織有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向佛山市南海第二建筑工程有限公司支付工程款3589786.83及利息（自2007年8月6日起至付清款項之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）；

（四）佛山華豐紡織有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向佛山市南海第二建筑工程有限公司支付材料款137849.58元；

（五）佛山市南海第二建筑工程有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向佛山華豐紡織有限公司支付工程修復(fù)費用633026.42元；

（六）佛山市南海第二建筑工程有限公司已經(jīng)支付的履約保證金80萬元不予退還；

（七）佛山市南海第二建筑工程有限公司于本判決生效之日起30日內(nèi)向佛山華豐紡織有限公司支付違約金4255610元；

（八）駁回佛山市南海第二建筑工程有限公司的其他訴訟請求；

（九）駁回佛山華豐紡織有限公司的其他反訴請求。

一審案件受理費87187元，由佛山市南海第二建筑工程有限公司負擔64270元，佛山華豐紡織有限公司負擔22917元；反訴案件受理費78599.98元，由佛山市南海第二建筑工程有限公司負擔21000元，佛山華豐紡織有限公司負擔57599.98元；鑒定費、評估費合計753149.84元，由佛山市南海第二建筑工程有限公司與佛山華豐紡織有限公司各半負擔，分別為376574.92元。二審案件受理費165786.98元，由佛山市南海第二建筑工程有限公司負擔66300元，佛山華豐紡織有限公司負擔99486.98元。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項。