一、案情介紹

1995年4月16日，保稅區(qū)與振僑集團(tuán)簽訂《汕頭保稅區(qū)建筑安裝工程承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《建安合同》）約定，由振僑集團(tuán)承包建設(shè)保稅區(qū)海關(guān)大樓一幢9層，建筑面積8450平方米，承包范圍包括打樁基礎(chǔ)、土建、地面渠道排水、設(shè)備安裝、室內(nèi)外裝飾等工程，概算工程造價(jià)9053499元，工程結(jié)算以實(shí)際發(fā)生并以建設(shè)銀行審核為準(zhǔn)。承包方式采用由承建方“包工、包料、包工期全額帶資承包”，總?cè)諝v工期438天，承包方需要分包部分工程，應(yīng)按建設(shè)部《工程總分包實(shí)施辦法》辦理，不得非法轉(zhuǎn)包，分包合同不得解除承包方的責(zé)任，禁止分包單位再分包。工程所需主要材料由振僑集團(tuán)按保稅區(qū)提供圖紙的具體要求負(fù)責(zé)采購(gòu)，材料價(jià)差處理按市建委公布的同期信息價(jià)結(jié)算。本工程屬振僑集團(tuán)全額帶資工程，工程款的投入和計(jì)息時(shí)間：1、工程開(kāi)工之日，振僑集團(tuán)投入本工程總價(jià)款30%作為備料款；2、進(jìn)度款投入依據(jù)振僑集團(tuán)提供并經(jīng)保稅區(qū)代表核實(shí)簽證的統(tǒng)計(jì)表為準(zhǔn)，按實(shí)際投入的金額和時(shí)間計(jì)息，利率按附加條款執(zhí)行；3、裝飾工程進(jìn)度款投入的金額和時(shí)間另行訂立補(bǔ)充合同。振僑集團(tuán)應(yīng)在全部工程竣工驗(yàn)收合格后20天內(nèi)提出竣工結(jié)算等，送保稅區(qū)和經(jīng)辦銀行審核。合同附加條款規(guī)定，振僑集團(tuán)應(yīng)于1995年6月30日前劃500萬(wàn)元投入保稅區(qū)財(cái)政局戶頭作為工程保證金，該款自過(guò)戶之日起按年利率20%計(jì)息，在本工程封頂后10天退還300萬(wàn)元本金和利息，余200萬(wàn)元在工程竣工驗(yàn)收后10天內(nèi)結(jié)清；振僑集團(tuán)帶資期間的利息按年利率20%計(jì)算，由保稅區(qū)在全部工程竣工驗(yàn)收之日起半年內(nèi)一次性付清本息。逾期未付清本息，保稅區(qū)應(yīng)向振僑集團(tuán)按銀行貸款收取滯納金的規(guī)定支付滯納金等。黃裕明作為振僑集團(tuán)的施工代表，在合同上簽名。1995年5月15日，保稅區(qū)又與汕頭市振僑裝修工程總公司（以下簡(jiǎn)稱振僑裝修公司）簽訂《汕頭保稅區(qū)海關(guān)大樓裝飾工程承包合同》（以下簡(jiǎn)稱《裝修合同》）約定，振僑裝修公司承包保稅區(qū)海關(guān)大樓的室內(nèi)外裝修、設(shè)備安裝、水電安裝等，工程造價(jià)1250萬(wàn)元等。上述合同簽訂后，振僑集團(tuán)與下屬各專(zhuān)業(yè)分公司簽訂分項(xiàng)承建合同書(shū)，約定分項(xiàng)工程由專(zhuān)業(yè)公司（或工程處、隊(duì)）帶資承建，所帶資金按承建工程總造價(jià)40%計(jì)算先行投入，余下60%資金由集團(tuán)公司負(fù)責(zé)統(tǒng)籌并按工程進(jìn)度逐步投入等。

1995年5月3日，黃裕明作為汕頭市振僑建筑工程公司第八工程處的承包人，與汕頭市振僑建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱振僑建筑公司）簽訂《承包經(jīng)營(yíng)合同書(shū)》約定，第八工程處由黃裕明風(fēng)險(xiǎn)抵押個(gè)人承包，內(nèi)部獨(dú)立核算，自負(fù)盈虧。承包范圍以振僑建筑公司的經(jīng)營(yíng)范圍為準(zhǔn)，承包期限三年，承包期間黃裕明應(yīng)向公司上繳管理費(fèi)三年共計(jì)21萬(wàn)元等。上述協(xié)議簽訂后，黃裕明以承建單位施工負(fù)責(zé)人的身份，組織對(duì)保稅區(qū)海關(guān)大樓土建、水電、室外地坪及零星附屬工程的施工。1996年9月25日，保稅區(qū)海關(guān)大樓竣工，同年10月7日，振僑集團(tuán)與保稅區(qū)辦公室簽訂了《工程交工驗(yàn)收書(shū)》，海關(guān)大樓全面交付使用。黃裕明作為承建單位交工人，也在《工程交工驗(yàn)收書(shū)》上簽名。

2000年9月26日至2001年6月15日，由中國(guó)建設(shè)銀行汕頭分行工程結(jié)算科、振僑集團(tuán)、振僑裝修公司和保稅區(qū)分別對(duì)保稅區(qū)海關(guān)大樓的建筑工程（土建部分）、室外地坪及零星附屬工程、工程建設(shè)其他費(fèi)用、水電工程、空調(diào)工程、消防工程、裝修工程進(jìn)行工程結(jié)算定案。2002年3月22日，保稅區(qū)財(cái)政局、振僑集團(tuán)和振僑裝修公司三方協(xié)商核對(duì)并書(shū)面確認(rèn)：截止2001年6月30日（三方商定的結(jié)算日），海關(guān)大樓核定造價(jià)為38360503.09元，已付工程款17833520元，應(yīng)付利息41759220元，應(yīng)抵利息11485400元。據(jù)此，共結(jié)欠振僑集團(tuán)、振僑裝修公司工程款及利息50800803.09元。結(jié)算日2001年6月30日后，保稅區(qū)通過(guò)結(jié)轉(zhuǎn)汕頭市財(cái)政局、出讓土地和銀行付款等分5筆，至2002年2月5日付還振僑集團(tuán)27881820元，實(shí)際結(jié)欠22918983.09元。同日，振僑集團(tuán)、振僑裝修公司向保稅區(qū)出具《關(guān)于海關(guān)大樓工程款結(jié)算中存在幾個(gè)問(wèn)題的報(bào)告》，請(qǐng)求從雙方商定工程款結(jié)算日期2001年6月30日至結(jié)算實(shí)際完成日期2002年3月22日期間，保稅區(qū)應(yīng)給予利息補(bǔ)償并確定付清工程欠款的期限等。對(duì)此報(bào)告，保稅區(qū)于2002年3月29日作出汕保委函（2002）10號(hào)《關(guān)于海關(guān)大樓工程結(jié)算中存在問(wèn)題的批復(fù)》稱：“1、稅率問(wèn)題由企業(yè)自行負(fù)責(zé)，我委不補(bǔ)償；2、雙方商定工程結(jié)算利息截止日期不變，仍按2001年6月30日?qǐng)?zhí)行；3、該工程經(jīng)審核結(jié)算，我委尚欠你司工程款22918983.09元，請(qǐng)盡快到我區(qū)財(cái)政局辦理有關(guān)手續(xù)，以便將欠款劃轉(zhuǎn)市財(cái)政局?！?/p>

2003年3月30日振僑集團(tuán)內(nèi)部結(jié)算，扣除維修、業(yè)務(wù)、管理費(fèi)用及稅金后，土建專(zhuān)業(yè)工程凈額為20985022.24元，水電專(zhuān)業(yè)部分為3383456.81元，合計(jì)24368479.05元，工程隊(duì)已領(lǐng)取15303622.5元，尚存工程款9064856.55元，結(jié)存利息9338160.6元，二項(xiàng)合計(jì)18403017.2元。該筆款項(xiàng)按5.15%稅率計(jì)算稅金947755.38元，也已被振僑集團(tuán)扣除。黃裕明在該內(nèi)部結(jié)算單所列“專(zhuān)業(yè)負(fù)責(zé)人”處簽名。

在海關(guān)大樓工程結(jié)算定案之前，汕頭市財(cái)政局于1998年7月3日向保稅區(qū)財(cái)政局發(fā)出《關(guān)于保稅區(qū)海關(guān)辦公樓工程款支付問(wèn)題的通知》（汕市財(cái)（1998）042號(hào)）指出：“（一）從現(xiàn)在起你局把應(yīng)支付歸還振僑集團(tuán)承建海關(guān)大樓工程款，直接轉(zhuǎn)為歸還市財(cái)政局；（二）振僑集團(tuán)在保稅區(qū)范圍內(nèi)辦理征地的確認(rèn)手續(xù)，你局應(yīng)在實(shí)際收到振僑集團(tuán)的各種應(yīng)交款項(xiàng)后，才予以辦理，不得以振僑集團(tuán)承建海關(guān)樓工程款進(jìn)行相抵；（三）有關(guān)我局與振僑集團(tuán)債權(quán)債務(wù)處理問(wèn)題，由我們雙方辦理。對(duì)海關(guān)大樓的結(jié)算，由我局與你局及振僑集團(tuán)三方商定，于近期進(jìn)行；（四）你局應(yīng)積極籌集資金，在今年內(nèi)分期付還海關(guān)大樓建設(shè)資金，并把資金直接歸還我局?！痹诖诉^(guò)程中，振僑集團(tuán)于1999年12月16日向汕頭市財(cái)政局作出一份《承諾書(shū)》稱：“我司結(jié)欠貴局本金39241495元。我司近期將積極配合保稅區(qū)抓緊海關(guān)大樓的工程結(jié)算，在辦妥結(jié)算后，承諾將保稅區(qū)欠的工程款中不低于1500萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)移給貴局，用以抵還集團(tuán)公司欠貴局的本金?！?000年3月2日，保稅區(qū)財(cái)政局給振僑集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于辦理以海關(guān)大樓工程款結(jié)轉(zhuǎn)市財(cái)局及有關(guān)單位債權(quán)債務(wù)財(cái)務(wù)手續(xù)的通知》（汕保財(cái)（2000）08號(hào)），提出：“根據(jù)市財(cái)局（1998）042號(hào)通知和你司的承諾書(shū)，經(jīng)研究，同意暫以我委尚欠海關(guān)大樓工程款中的1500萬(wàn)元，用于抵還你司所欠市財(cái)局的借款。我委及你司的債權(quán)債務(wù)，候工程審核結(jié)算后，多退少補(bǔ)。請(qǐng)你司派員前來(lái)辦理相關(guān)財(cái)務(wù)交割手續(xù)?！鄙鲜鐾ㄖ６悈^(qū)財(cái)政局在工程款結(jié)算過(guò)程中的2001年9月30日，已經(jīng)作抵扣并結(jié)轉(zhuǎn)汕頭市財(cái)政局。

2002年12月31日，汕頭市財(cái)政局向振僑集團(tuán)發(fā)出汕市財(cái)（2002）117號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》稱：“自95年以來(lái)我局先后安排財(cái)政周轉(zhuǎn)金借給你司。幾年來(lái)你司積極想辦法歸還了部分借款，但有部分借款仍然拖欠。根據(jù)《合同法》的有關(guān)規(guī)定及你司與我局、保稅區(qū)財(cái)政局之間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題，現(xiàn)決定將我局借給你司的財(cái)政周轉(zhuǎn)金中的2200萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)移給保稅區(qū)財(cái)政局。請(qǐng)接本通知后及時(shí)辦理上述有關(guān)債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，并作相關(guān)賬務(wù)處理?！蓖?，汕頭市財(cái)政局和保稅區(qū)財(cái)政局雙方簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》約定：1、汕頭市財(cái)政局同意將其擁有的對(duì)振僑集團(tuán)的借款中的2200萬(wàn)元債權(quán)等值轉(zhuǎn)讓給保稅區(qū)財(cái)政局，保稅區(qū)財(cái)政局將該債權(quán)用于抵償其應(yīng)付振僑集團(tuán)承建海關(guān)大樓工程所產(chǎn)生的有關(guān)債務(wù)中的等額款項(xiàng)；2、保稅區(qū)財(cái)政局同意承接該債權(quán)，履行相應(yīng)還款義務(wù)，承諾從2003年起分5年歸還汕頭市財(cái)政局資金，每年440萬(wàn)元，至2007年全款還清。

2002年12月31日汕頭市財(cái)政局的《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》發(fā)出后，振僑集團(tuán)于2003年1月22日向汕頭市財(cái)政局復(fù)函《關(guān)于保稅區(qū)海關(guān)大樓結(jié)存工程款的情況報(bào)告》，提出：“海關(guān)大樓工程振僑集團(tuán)已收回投資款2500萬(wàn)元，其中轉(zhuǎn)還汕頭市財(cái)政局1500萬(wàn)元、購(gòu)買(mǎi)保稅區(qū)土地以物抵債轉(zhuǎn)還市商行1000萬(wàn)元，目前存于保稅區(qū)2200萬(wàn)元，其中2000萬(wàn)元屬各專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)伍所有。汕頭市財(cái)政局要求保稅區(qū)財(cái)政局代為抵扣全款的做法有失妥當(dāng)。請(qǐng)求汕頭市財(cái)政局考慮具體情況，允許保稅區(qū)于節(jié)前撥點(diǎn)工程款讓工人過(guò)節(jié)。節(jié)后，我司將竭盡全力借款以抵還貴局借款?！?002年9月起，保稅區(qū)陸續(xù)向振僑集團(tuán)下屬各專(zhuān)業(yè)公司發(fā)放部分零星款項(xiàng)，具體數(shù)額為：2002年9月18日付還6萬(wàn)元，由振僑建筑公司出具發(fā)票；2002年9月30日付還68439元，由振僑集團(tuán)出具收據(jù)；2003年1月24日付還8萬(wàn)元，2003年9月4日付還12萬(wàn)元，由振僑裝修公司和振僑建筑公司出具發(fā)票；2003年10月20日付還6萬(wàn)元，由振僑集團(tuán)和振僑建筑公司出具發(fā)票；2004年1月16日付還15萬(wàn)元，由振僑集團(tuán)、振僑建筑公司和振僑裝修公司出具發(fā)票；2004年9月27日付還6萬(wàn)元，由振僑集團(tuán)和振僑建筑公司出具發(fā)票；2005年2月3日付還6萬(wàn)元，由振僑裝修公司和振僑建筑公司出具發(fā)票；2005年9月13日付還6萬(wàn)元，2006年3月6日付還3萬(wàn)元，2006年9月29日付還3萬(wàn)元，2007年2月7日付還6萬(wàn)元，2007年9月29日付還5萬(wàn)元，由振僑裝修公司出具發(fā)票。上列各筆合計(jì)888439元。其中，黃裕明分6筆共領(lǐng)取316138.2元。

2004年5月16日，振僑集團(tuán)、振僑建筑公司和振僑裝修公司向保稅區(qū)發(fā)出《海關(guān)大樓結(jié)存工程款情況報(bào)告》，提出目前存留保稅區(qū)工程款2200多萬(wàn)元，絕大部分是以上專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)拖欠的工人工資和材料款。汕頭市財(cái)政局和保稅區(qū)財(cái)政局的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議，是把屬于各專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)伍存留的款項(xiàng)全數(shù)轉(zhuǎn)還汕頭市財(cái)政局，必然會(huì)引起過(guò)激行為。建議：從存留的工程款中劃出500-700萬(wàn)元借給振僑集團(tuán)付還汕頭市財(cái)政局，其余的安排還各專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)。2005年1月12日，振僑裝修公司、振僑建筑公司和消防公司給保稅區(qū)聯(lián)合報(bào)告，請(qǐng)求保稅區(qū)幫助解決工程款100萬(wàn)元，以解燃眉之急。2007年11月27日，黃裕明、林正興、朱遷平和黃燕生等以個(gè)人名義向汕頭市信訪局報(bào)告，提出振僑集團(tuán)在海關(guān)大樓的投資已經(jīng)全部收回，現(xiàn)存留在保稅區(qū)的工程款2200萬(wàn)元，是各專(zhuān)業(yè)施工隊(duì)的帶資款和工人的工資及材料款，請(qǐng)求信訪部門(mén)協(xié)商解決，敦促保稅區(qū)盡快解決拖欠工程款的問(wèn)題等。對(duì)振僑集團(tuán)及下屬各專(zhuān)業(yè)公司的反映，各有關(guān)機(jī)關(guān)并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的回復(fù)。黃裕明遂于2009年2月16日向廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院提起本案訴訟。

黃裕明起訴后，保稅區(qū)于2009年4月15日通過(guò)公證送達(dá)的方式，向振僑集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于辦理汕頭保稅區(qū)海關(guān)大樓工程款結(jié)轉(zhuǎn)財(cái)務(wù)手續(xù)的通知》稱：“你司承建的汕頭保稅區(qū)海關(guān)大樓，經(jīng)審核定案及確認(rèn)后，我方已經(jīng)以支付現(xiàn)金、以地價(jià)款抵債、債權(quán)債務(wù)抵銷(xiāo)等形式履行了付款義務(wù)，現(xiàn)僅結(jié)存余款26120元整。多年來(lái)，我委先后以汕保委函（2002）10號(hào)文、聯(lián)合市財(cái)局以汕市財(cái)（2002）117號(hào)文等文件以及口頭形式多次發(fā)出通知，就我委依法將從汕頭市財(cái)政局取得的2200萬(wàn)元債權(quán)，與我委結(jié)欠你司工程款的等額債務(wù)相抵銷(xiāo)的決定通知你司，并要求你司前來(lái)辦理結(jié)付發(fā)票等相關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)。但截止至今日，你司僅開(kāi)具發(fā)票644萬(wàn)元?，F(xiàn)再次要求你司及時(shí)前來(lái)辦結(jié)相關(guān)財(cái)務(wù)手續(xù)并領(lǐng)取余款?！鄙穷^市公證處于2009年5月5日為該通知的郵寄作出了（2009）汕市證經(jīng)字第483號(hào)《公證書(shū)》。

2009年2月13日，黃裕明向一審法院起訴稱，1995年4月16日保稅區(qū)與振僑集團(tuán)簽訂《建安合同》，按合同約定，該工程由承建方“包工、包料、包工期全額帶資承包”。黃裕明作為承建項(xiàng)目的土建、水電部分的實(shí)際施工人，對(duì)工程項(xiàng)目進(jìn)行具體籌集資金、組織施工。1996年9月，保稅區(qū)海關(guān)樓竣工、驗(yàn)收并交付使用，保稅區(qū)分別于2000年9月26日、10月24日、11月27日對(duì)已交付使用的工程項(xiàng)目進(jìn)行工程結(jié)算定案。經(jīng)保稅區(qū)2002年3月22日書(shū)面確認(rèn)，保稅區(qū)尚欠工程款9064856.55元，按合同約定工程墊資利息10285915.98元，二項(xiàng)合計(jì)19350772.5元。按合同約定，保稅區(qū)應(yīng)于工程驗(yàn)收后半年內(nèi)付還工程款和墊資利息，但保稅區(qū)直至2007年9月才付還部分欠款316138.2元，尚欠1903余萬(wàn)元。黃裕明補(bǔ)充訴狀提出，保稅區(qū)在2002年3月22日的《海關(guān)大樓工程款確認(rèn)書(shū)》中確認(rèn)，所欠工程款及墊資利息共19350772.5元，欠款計(jì)息日期截至2001年6月30日，此后至2007年9月只付還316138.2元。由于保稅區(qū)所欠的款項(xiàng)是民工的工資和材料款及黃裕明高息向他人籌借的借款，保稅區(qū)逾期付款已給黃裕明造成了極大的實(shí)際損失。根據(jù)《建安合同》第十五條第二款“甲方在全部工程竣工驗(yàn)收之日起半年內(nèi)一次性付清工程款及有關(guān)利息。逾期沒(méi)有付清工程款及利息時(shí)，甲方應(yīng)向乙方付滯納金。滯納金的計(jì)收按銀行貸款收取的滯納金規(guī)定執(zhí)行”的約定，請(qǐng)求判令：1、保稅區(qū)一次性付還土建、水電工程款及工程墊款利息19034634.3元及暫按銀行同期貸款利率，自2001年6月30日起計(jì)至2009年3月31日止的逾期付款滯納金14420127.39元（2010年3月26日，黃裕明以滯納金的計(jì)算中將稅款947755.39元合并入工程款及墊資利息總額計(jì)算錯(cuò)誤為由，更正為13469961.03元）；2、保稅區(qū)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

2010年10月8日，黃裕明在《補(bǔ)充訴狀（二）》中又提出，1995年初，保稅區(qū)因無(wú)資金建設(shè)保稅區(qū)海關(guān)大樓，要求黃裕明尋找能夠全額帶資承建工程的承建人前來(lái)承建工程。經(jīng)黃裕明聯(lián)系并經(jīng)保稅區(qū)認(rèn)可，由黃裕明及其他實(shí)際施工人與振僑集團(tuán)、振僑裝修公司按比例帶資，由振僑集團(tuán)及振僑裝修公司與保稅區(qū)于1995年4月15日、5月15日分別簽訂了兩份《建安合同》。合同簽訂后，振僑集團(tuán)指定黃裕明借用其下屬的振僑建筑公司的建筑資質(zhì)，由黃裕明個(gè)人帶資、掛靠建筑公司第八處，按保稅區(qū)與振僑集團(tuán)所簽訂的《建安合同》中的土建、水電、市政工程的合同條款內(nèi)容進(jìn)場(chǎng)組織施工。保稅區(qū)海關(guān)大樓1996年9月竣工、驗(yàn)收并交付保稅區(qū)使用。保稅區(qū)與振僑集團(tuán)并振僑裝修公司于2000年9月至11月對(duì)工程結(jié)算定案。保稅區(qū)2002年3月22日向振僑集團(tuán)并振僑裝修公司確認(rèn)總欠款及墊款利息后，振僑集團(tuán)與黃裕明個(gè)人按承建工程時(shí)確認(rèn)的帶資比例進(jìn)行財(cái)務(wù)結(jié)算，保稅區(qū)確認(rèn)所欠的工程款及工程墊資利息中，保稅區(qū)欠付黃裕明1864萬(wàn)元（該款不含稅金），并向保稅區(qū)通報(bào)。保稅區(qū)自確認(rèn)欠付工程款及墊款利息總額后至2007年9月，只付還黃裕明31萬(wàn)多元。2007年底，保稅區(qū)以“該欠付的工程款及墊資利息要抵作振僑集團(tuán)欠汕頭市財(cái)政局的財(cái)政借貸款”為由，拒絕還款。黃裕明于2009年1月向法院提起本案的訴訟，在此期間，保稅區(qū)一方面在未經(jīng)司法確認(rèn)的情況下，借以公證送達(dá)的方式，強(qiáng)行要求振僑集團(tuán)按汕頭市財(cái)政局的《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》（汕市財(cái)（2002）117號(hào)文）辦理民事債權(quán)轉(zhuǎn)移的“抵債”財(cái)務(wù)手續(xù)。保稅區(qū)一方面既不申請(qǐng)法院對(duì)其民事債權(quán)轉(zhuǎn)移的“抵債”合并審理，也放棄追加振僑集團(tuán)和汕頭市財(cái)政局到庭對(duì)“抵債”進(jìn)行訴訟；另一方面，保稅區(qū)明知工程的土建、水電、市政是黃裕明按比例帶資承建，在振僑集團(tuán)書(shū)面聲明保稅區(qū)所欠款項(xiàng)系黃裕明等實(shí)際施工人所有，振僑集團(tuán)不同意保稅區(qū)將所欠款項(xiàng)作為該集團(tuán)的款項(xiàng)“抵債”的情況下，仍提出所欠工程款與黃裕明無(wú)關(guān)，振僑集團(tuán)將工程分包給振僑裝修公司和振僑建筑公司，不存在實(shí)際施工人的情況等。保稅區(qū)明知所應(yīng)付款項(xiàng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于黃裕明所有，該款并非振僑集團(tuán)所有，明知汕頭市財(cái)政局假借行政公函強(qiáng)行要振僑集團(tuán)將不屬振僑集團(tuán)所有的工程款及墊款利息，以民事債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行抵債，是違法、無(wú)效、惡意侵害黃裕明合法權(quán)益的侵權(quán)行為。黃裕明1995年4月籌資承建保稅區(qū)海關(guān)大樓工程所投入的款項(xiàng)，大部分是欠付民工、材料供應(yīng)商和私人的有息借款，是黃裕明和民工的血汗錢(qián)、手皮錢(qián)。保稅區(qū)在企圖通過(guò)行政手段強(qiáng)制劃撥不成后，又企圖通過(guò)未經(jīng)司法確認(rèn)的民事債權(quán)轉(zhuǎn)移，將所欠的工程款及墊款利息用于涉及刑事的財(cái)政周轉(zhuǎn)金借貸款予以強(qiáng)制劃扣，其行為已使黃裕明蒙受慘重的損失。請(qǐng)求判令：1、保稅區(qū)一次性付還黃裕明土建、水電、市政工程款并墊資利息19034634.3元；2、確認(rèn)保稅區(qū)強(qiáng)行要求振僑集團(tuán)將保稅區(qū)應(yīng)付還屬于黃裕明所有的工程款及墊資利息抵作振僑集團(tuán)與他人的財(cái)政借貸行為系侵權(quán)行為；3、保稅區(qū)應(yīng)賠償黃裕明以“抵債”為由拒不付還工程款及墊資利息侵權(quán)行為的損失（暫以銀行同期貸款利率，自2001年6月30日起計(jì)至2009年3月31日止）13469961.03元；4、由保稅區(qū)承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

保稅區(qū)答辯稱，（一）黃裕明主體不適格。1、本案是關(guān)于建設(shè)工程施工合同的糾紛，通常承建工程的主體應(yīng)當(dāng)是依法取得從事建筑活動(dòng)資格的企業(yè)。黃裕明作為自然人，不能取得從事建筑工程的合法資格，非建設(shè)工程施工合同的主體。2、1995年4月16日，保稅區(qū)與振僑集團(tuán)簽訂《建安合同》，按照合同約定，保稅區(qū)允許振僑集團(tuán)依法分包部分工程，分包合同不能解除振僑集團(tuán)任何義務(wù)與責(zé)任，且不得非法轉(zhuǎn)包工程，禁止分包單位將工程再分包。振僑集團(tuán)將部分工程分包給振僑裝修公司、振僑建筑公司，如按黃裕明所稱，振僑集團(tuán)將部分工程分包給黃裕明承建，則違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無(wú)效行為。因無(wú)效行為所發(fā)生的損失，應(yīng)由黃裕明與振僑集團(tuán)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，與保稅區(qū)沒(méi)有直接的法律關(guān)系。3、本建筑工程施工合同訂立、履行、結(jié)算等主體均為保稅區(qū)與振僑集團(tuán)。根據(jù)合同相對(duì)性原則，黃裕明非本合同的主體，無(wú)權(quán)向保稅區(qū)主張權(quán)利。4、黃裕明自稱為實(shí)際施工人，但所提供的證據(jù)不足以證明其系本建筑工程的實(shí)際施工人，只能證明黃裕明在本建筑工程的活動(dòng)中代表施工單位進(jìn)行職務(wù)行為，其行為的后果應(yīng)由施工承建單位承擔(dān)。（二）本建筑工程合同已大部分履行，至今保稅區(qū)只結(jié)欠振僑集團(tuán)工程款26120元。1998年7月3日，汕頭市財(cái)政局決定將其對(duì)振僑集團(tuán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保稅區(qū)財(cái)政局以抵銷(xiāo)保稅區(qū)對(duì)振僑集團(tuán)承建海關(guān)大樓工程款的債務(wù)，并發(fā)文《關(guān)于保稅區(qū)海關(guān)辦公大樓工程款支付問(wèn)題的通知》（汕市財(cái)（1998）042號(hào)），稱鑒于振僑集團(tuán)欠汕頭市財(cái)政局借款數(shù)額較大，要求保稅區(qū)財(cái)政局自發(fā)文之日起將應(yīng)支付歸還振僑集團(tuán)承建保稅區(qū)海關(guān)大樓的工程款直接轉(zhuǎn)為歸還汕頭市財(cái)政局。上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓和債務(wù)抵銷(xiāo)的決定也告知振僑集團(tuán)，1999年12月16日，振僑集團(tuán)以《承諾書(shū)》形式發(fā)函汕頭市財(cái)政局，自認(rèn)結(jié)欠汕頭市財(cái)政局借款本金39241495元，并承諾將保稅區(qū)欠的工程款中不低于1500萬(wàn)元的工程款抵還本金。2000年3月2日，保稅區(qū)財(cái)政局同意受讓汕頭市財(cái)政局的債權(quán)，決定執(zhí)行汕頭市財(cái)政局汕市財(cái)（1998）042號(hào)文件，并向振僑集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于辦理以保稅區(qū)海關(guān)辦公大樓工程款結(jié)轉(zhuǎn)市財(cái)局及有關(guān)單位債權(quán)債務(wù)財(cái)務(wù)手續(xù)的通知》（汕保財(cái)（2000）08號(hào)），告知其暫以所欠工程款中的1500萬(wàn)元，用于抵還所欠汕頭市財(cái)政局的借款，余下部分，候工程審核結(jié)算后，多退少補(bǔ)。2002年3月22日，保稅區(qū)與振僑集團(tuán)簽訂《汕頭保稅區(qū)海關(guān)大樓工程款確認(rèn)書(shū)》，確認(rèn)總工程款及利息共50800803.09元，扣除抵還款項(xiàng)后（其中銀行直接支付15萬(wàn)元，抵銷(xiāo)汕頭市財(cái)政局債權(quán)1500萬(wàn)元，以地抵債12731820元），實(shí)欠2292萬(wàn)元。2002年3月29日，保稅區(qū)發(fā)文《關(guān)于汕頭保稅區(qū)海關(guān)大樓工程結(jié)算中存在問(wèn)題的批復(fù)》（汕保委函（2002）10號(hào)），告知振僑集團(tuán)盡快到保稅區(qū)財(cái)政局辦理有關(guān)手續(xù)，將所欠工程款22918983.09元?jiǎng)澽D(zhuǎn)汕頭市財(cái)政局，以抵銷(xiāo)債權(quán)債務(wù)，但振僑集團(tuán)沒(méi)有辦理手續(xù)。之后，保稅區(qū)多次口頭通知振僑集團(tuán)盡快辦理相關(guān)手續(xù)未果。2002年12月31日，汕頭市財(cái)政局與保稅區(qū)財(cái)政局簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定汕頭市財(cái)政局將擁有的對(duì)振僑集團(tuán)的2200萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保稅區(qū)，保稅區(qū)再次明確將該債權(quán)用于抵銷(xiāo)其應(yīng)付振僑集團(tuán)承建保稅區(qū)海關(guān)大樓工程所產(chǎn)生的有關(guān)債務(wù)中的等額款項(xiàng)。同日，汕頭市財(cái)政局發(fā)文《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》（汕市財(cái)（2002）117號(hào)）給振僑集團(tuán)，將汕頭市財(cái)政局與保稅區(qū)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議內(nèi)容及保稅區(qū)主張債務(wù)抵銷(xiāo)的決定通知振僑集團(tuán)，并要求其及時(shí)辦理債權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)。至此，保稅區(qū)結(jié)欠振僑集團(tuán)工程款約92萬(wàn)元。隨后保稅區(qū)陸續(xù)付還該筆款項(xiàng)，至今尚欠工程款26120元。（三）黃裕明要求保稅區(qū)支付工程款及逾期付款違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。黃裕明沒(méi)有充分的證據(jù)證明其是保稅區(qū)海關(guān)大樓工程的實(shí)際施工人，以實(shí)際施工人的身份要求保稅區(qū)支付工程款和逾期付款違約金缺乏事實(shí)依據(jù)。即使黃裕明以實(shí)際施工人向保稅區(qū)主張權(quán)利，也無(wú)權(quán)要求保稅區(qū)支付逾期付款違約金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程解釋》）第二十六條的規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，其要求保稅區(qū)支付逾期付款違約金的主張不受法律保護(hù)。其次，基于保稅區(qū)早已向承包人支付了大部分工程價(jià)款，并不存在發(fā)生逾期付款違約金的情況。綜上所述，黃裕明不能證明其是所涉工程的實(shí)際施工人，不能向保稅區(qū)主張權(quán)利，黃裕明據(jù)此主張的逾期付款違約金，更是沒(méi)有法律依據(jù)。請(qǐng)求依法駁回黃裕明的訴訟請(qǐng)求。

保稅區(qū)對(duì)黃裕明《補(bǔ)充訴狀（二）》答辯認(rèn)為，《補(bǔ)充訴狀（二）》所補(bǔ)充的訴訟請(qǐng)求不明確，也不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第三款的規(guī)定，且現(xiàn)在補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求，不管是對(duì)原訴訟請(qǐng)求的變更或者是增加，都已經(jīng)超過(guò)法律規(guī)定的期限，人民法院不應(yīng)受理。其補(bǔ)充訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng)的內(nèi)容，是以確認(rèn)侵權(quán)行為為訴由增加了新的請(qǐng)求。黃裕明起訴時(shí)以合同違約責(zé)任為訴因，本案法院確定的案由也是建設(shè)工程施工合同糾紛，但在《補(bǔ)充訴狀（二）》中又選擇了侵權(quán)責(zé)任訴因。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱《合同法》）第一百二十二條規(guī)定，當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，法律賦予了當(dāng)事人法定的訴因選擇權(quán)利。黃裕明可以選擇兩者之中有利于自己的一種訴因提起訴訟，但不得就同一法律事實(shí)或法律行為，分別以不同的訴因提出兩個(gè)訴訟。如黃裕明選擇另行提起侵權(quán)之訴，則應(yīng)先撤回原已提起的違約之訴后再另行起訴。由此，保稅區(qū)認(rèn)為黃裕明提交的《補(bǔ)充訴狀（二）》訴因不明，訴求混亂。因此，無(wú)論從實(shí)體或程序上，《補(bǔ)充訴狀（二）》都不應(yīng)納入本案的審理范圍。請(qǐng)求依法駁回黃裕明的起訴。

振僑集團(tuán)答辯稱，（一）黃裕明系本案涉案工程款的實(shí)際施工人。黃裕明系振僑集團(tuán)下屬振僑建筑公司第八工程處責(zé)任承包人，借用振僑建筑公司資質(zhì)并帶資40%進(jìn)場(chǎng)組織施工，承建保稅區(qū)海關(guān)辦公大樓，其行為完全合法。其在施工合同和施工過(guò)程及工程竣工驗(yàn)收結(jié)算資料中以工程人員的身份簽名與實(shí)際施工人的身份正好吻合，并不矛盾。保稅區(qū)在工程結(jié)算定案并確認(rèn)欠款后，強(qiáng)行將屬于振僑集團(tuán)出資額的工程款及墊款利息抵扣。余額部分2200多萬(wàn)元振僑集團(tuán)已向保稅區(qū)聲明屬于各實(shí)際施工人所有，不能作為振僑集團(tuán)所有的債權(quán)進(jìn)行抵扣。保稅區(qū)所欠付的工程款及墊款利息，是黃裕明及各實(shí)際施工人所有。保稅區(qū)對(duì)經(jīng)驗(yàn)收合格交付使用的工程項(xiàng)目不按時(shí)履行付款義務(wù)已構(gòu)成違法。保稅區(qū)的款項(xiàng)至今沒(méi)有抵扣，但卻拒不付還各實(shí)際施工人。本案引發(fā)糾紛后，振僑集團(tuán)積極協(xié)調(diào)各實(shí)際施工人向保稅區(qū)追討欠款，并出具書(shū)面文件，請(qǐng)求政府部門(mén)出面協(xié)調(diào)，促使保稅區(qū)將工程款及墊款利息付還各實(shí)際施工人。造成本案糾紛責(zé)任不在于振僑集團(tuán)，而完全是由保稅區(qū)一手造成的。（二）保稅區(qū)與汕頭市財(cái)政局所簽的債權(quán)轉(zhuǎn)移合同違反《合同法》第八十七條和《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十一條之規(guī)定，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。綜上所述，請(qǐng)求判令保稅區(qū)直接付還黃裕明個(gè)人所有的工程款及墊款利息并承擔(dān)因拒絕付款所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

二審法院經(jīng)審理查明：一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。

另查明，1995年2月18日，振僑集團(tuán)向保稅區(qū)出具的《關(guān)于要求承建保稅區(qū)管委大樓及海關(guān)大樓的報(bào)告》稱，振僑集團(tuán)系汕頭市計(jì)委屬下的一家全民所有制企業(yè)，注冊(cè)資金4800萬(wàn)元。自1984年創(chuàng)建以來(lái)，已形成一個(gè)以建筑、裝修、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為主、國(guó)內(nèi)外貿(mào)易為輔的綜合型集團(tuán)公司，下轄二十多家具有獨(dú)立法人地位的子公司。其中工程類(lèi)有：“振僑裝修公司、振僑建筑公司、振僑電梯安裝公司、振僑消防公司等。該司決心發(fā)揮在建筑、裝修、電梯、消防等方面配套成龍的優(yōu)勢(shì)，為建設(shè)管委大樓和海關(guān)大樓作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。無(wú)論是在施工技術(shù)、資質(zhì)還是建設(shè)資金方面，該司都有信心，有能力承建保稅區(qū)管委大樓和海關(guān)大樓，特向保稅區(qū)要求，讓該司實(shí)行工程總承包?！?/p>

1995年4月25日，振僑集團(tuán)向集團(tuán)各部、建筑、裝修、房地產(chǎn)、匯僑公司發(fā)出《關(guān)于下發(fā)承建保稅區(qū)海關(guān)大樓會(huì)議紀(jì)要的通知》。該會(huì)議紀(jì)要主要內(nèi)容是：經(jīng)保稅區(qū)批準(zhǔn)，保稅區(qū)海關(guān)大樓由振僑集團(tuán)全額帶資承建。項(xiàng)目總建筑面積約七千五百平方米，總投資約三千五百萬(wàn)元。為按期保質(zhì)完成大樓的建設(shè)，四月十四日下午，陳秋水總經(jīng)理主持召開(kāi)了“經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議”。集團(tuán)各部副經(jīng)理以上人員和建筑、裝修、房地產(chǎn)、匯僑公司副經(jīng)理共十六人出席會(huì)議。會(huì)上形成決議：（一）會(huì)議決定：由振僑集團(tuán)同保稅區(qū)簽訂工程總承包合同。項(xiàng)目中的土建、裝修、設(shè)備安裝等分項(xiàng)工程，由屬下各專(zhuān)業(yè)公司分項(xiàng)承建，并同集團(tuán)公司簽訂承建合同書(shū)。（二）成立項(xiàng)目建設(shè)指揮部（內(nèi)容略）。（三）專(zhuān)業(yè)公司帶資承建問(wèn)題。項(xiàng)目分項(xiàng)工程由專(zhuān)業(yè)公司（或工程處、隊(duì)）帶資承建，所帶資金按承建工程總造價(jià)40%計(jì)算先行投入。余下的60%資金由集團(tuán)公司負(fù)責(zé)籌資并按工程進(jìn)度逐步投入。專(zhuān)業(yè)公司（或工程處、隊(duì)）所帶資金在工程建設(shè)期間不計(jì)利息。從工程竣工驗(yàn)收之日起，按保稅區(qū)付給的利率計(jì)息。專(zhuān)業(yè)公司投入資金和應(yīng)收利息，在保稅區(qū)撥還振僑集團(tuán)建設(shè)資金時(shí)，由振僑集團(tuán)撥付。（四）建設(shè)資金籌集辦法。除專(zhuān)業(yè)公司或工程處、隊(duì)帶資（占總投資的40%）外，余下60%的建設(shè)資金（約2000萬(wàn)元）均分為五股，每股400萬(wàn)元，按振僑集團(tuán)2股，建筑裝修1股，匯僑1股，房地產(chǎn)1股分頭籌集。具體辦法由工程建設(shè)指揮部財(cái)務(wù)組作出計(jì)劃，各公司按計(jì)劃分期分批進(jìn)行籌資，并根據(jù)工程進(jìn)度，按比例分期分批投入。（五）利潤(rùn)分配。各公司參與項(xiàng)目的建設(shè)，共同分享項(xiàng)目的收益。具體分配如下：1、項(xiàng)目所獲得的保稅區(qū)補(bǔ)償?shù)耐顿Y利息，扣除付還專(zhuān)業(yè)公司或工程處、隊(duì)的利息后，余下部分按各公司實(shí)際投入資金的比例分配、項(xiàng)目所收取的管理費(fèi)均分為六份，振僑集團(tuán)和建筑裝修各得2份，房地產(chǎn)和匯僑各得1份。1995年9月27日，振僑集團(tuán)向其下屬辦公室、財(cái)務(wù)部、建筑、裝修、房地產(chǎn)、匯僑公司發(fā)出《關(guān)于印發(fā)“保稅區(qū)海關(guān)大樓建設(shè)會(huì)議紀(jì)要”的通知》。該會(huì)議紀(jì)要主要內(nèi)容是：為加快保稅區(qū)海關(guān)大樓的建設(shè)，集團(tuán)公司陳秋水總經(jīng)理，分別于八月十六日和九月十九日召開(kāi)兩場(chǎng)有關(guān)單位經(jīng)理聯(lián)席會(huì)議，就海關(guān)大樓建設(shè)總體進(jìn)行協(xié)調(diào)。建筑、裝修、房地產(chǎn)、匯僑公司經(jīng)理及大樓建設(shè)指揮部全體人員出席會(huì)議。會(huì)議對(duì)工程質(zhì)量、交叉工程界定、帶資承建、管理費(fèi)等問(wèn)題作出如下決定：（一）爭(zhēng)創(chuàng)全優(yōu)工程（略）。（二）專(zhuān)項(xiàng)工程分包。海關(guān)大樓除土建工程已進(jìn)入施工外，其它各項(xiàng)工程將陸續(xù)進(jìn)場(chǎng)施工。原則上各專(zhuān)項(xiàng)安裝工程由集團(tuán)內(nèi)部各專(zhuān)業(yè)公司帶資承建，并與集團(tuán)簽訂內(nèi)部分包合同。1、專(zhuān)項(xiàng)工程帶資及上交管理費(fèi)。土建工程由建筑公司第八工程處帶資40%承建，并按工程總造價(jià)5%上交管理費(fèi)；消防工程由消防公司帶資30%承建，并按工程總造價(jià)18%上交管理費(fèi)，發(fā)票自開(kāi)；空調(diào)安裝工程由朱遷平同志帶資30%承建，并按工程總造價(jià)18%上交管理費(fèi)，發(fā)票由裝修公司負(fù)責(zé)；裝修工程承建帶資下次會(huì)議再定，原則上不低于上述工程。2、上述各項(xiàng)工程承建所帶資金應(yīng)按帶資比例先行投入，在總體工程全面竣工驗(yàn)收之前不計(jì)利息?？傮w工程全面竣工驗(yàn)收合格之日開(kāi)始計(jì)息，利率按保稅區(qū)給付的利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。3、各專(zhuān)項(xiàng)工程資金投入依據(jù)，以指揮部核準(zhǔn)的預(yù)算及工程形象進(jìn)度為資金投入及公司撥款的主要依據(jù)。與保稅區(qū)結(jié)算工程總造價(jià)，則以施工單位的預(yù)決算為主，指揮部預(yù)決算為輔。4、各專(zhuān)項(xiàng)工程分包合同由工程建設(shè)指揮部指定同志起草。分包合同中應(yīng)指明具體施工的工程處（隊(duì)）。（三）交叉工程辦界定（略）。（四）各專(zhuān)項(xiàng)工程進(jìn)度（略）。（五）人員分工（略）。

汕頭市機(jī)構(gòu)編制委員會(huì)1997年2月3日印發(fā)的《汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)保稅區(qū)管理委員會(huì)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制方案》（汕機(jī)編（1997）15號(hào)）和汕頭市人民政府2001年9月30日印發(fā)的《汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)保稅區(qū)管理委員會(huì)職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（汕府辦（2001）139號(hào)）均載明：“汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)保稅區(qū)管理委員會(huì)是汕頭市人民政府的派出機(jī)構(gòu)，代表市政府對(duì)保稅區(qū)的行政、經(jīng)濟(jì)事務(wù)實(shí)施統(tǒng)一管理，其主要職責(zé)包括：（三）統(tǒng)一管理全區(qū)的財(cái)政稅收、國(guó)有資產(chǎn)、工商行政、土地規(guī)劃、基本建設(shè)、外經(jīng)外貿(mào)、對(duì)外交流合作、勞動(dòng)人事、公共安全等行政工作”、“二、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)包括：辦公室、經(jīng)濟(jì)發(fā)展局、公共事業(yè)局、財(cái)政局，監(jiān)察室，其中財(cái)政局的職能包括負(fù)責(zé)管理國(guó)有資產(chǎn)和債權(quán)債務(wù)等?！?/p>

振僑集團(tuán)2005年7月13日簽注“經(jīng)帳面核對(duì)無(wú)誤”的《振僑集團(tuán)向汕頭市財(cái)政局借用資金及歸還情況（匯總）》載明：“1993年3月至2003年12月期間，振僑集團(tuán)共向汕頭市財(cái)政局借入本金16680萬(wàn)元，分61筆次歸還本金131620501元，尚未歸還本金35179499元。備注：1、以上1993年3月至2003年12月期間，汕頭市財(cái)政局借給振僑集團(tuán)本金計(jì)65筆次共16680萬(wàn)元，汕頭市財(cái)政局先后直接收回本金11662萬(wàn)元，轉(zhuǎn)移債權(quán)3700萬(wàn)元（即轉(zhuǎn)由保稅區(qū)財(cái)政局承擔(dān)債務(wù)3700萬(wàn)元，汕頭市財(cái)政局至今尚未向保稅區(qū)財(cái)政局收回），振僑集團(tuán)尚欠汕頭市財(cái)政局1318萬(wàn)元未還。2、債權(quán)轉(zhuǎn)移3700萬(wàn)元中有1500萬(wàn)元已抵扣保稅區(qū)海關(guān)大樓工程欠款，另2200萬(wàn)元尚沒(méi)有支付（連同應(yīng)付汕頭市財(cái)政局本金欠款1318萬(wàn)元，合計(jì)該司賬面尚掛欠本金3518萬(wàn)元未還）。3、各科借款詳見(jiàn)明細(xì)附表?！?/p>

2012年2月20日，振僑集團(tuán)、振僑裝修公司、振僑建筑公司向二審法院提交的《關(guān)于黃裕明案的補(bǔ)充說(shuō)明意見(jiàn)》稱，第一，振僑集團(tuán)與振僑裝修公司、振僑建筑公司的關(guān)系。振僑集團(tuán)于1992年3月20日成立，是全民所有制的企業(yè)法人。振僑裝修公司（國(guó)家壹級(jí)資質(zhì)證書(shū)）、振僑建筑公司（叁級(jí)資級(jí)證書(shū)）是振僑集團(tuán)下轄的具有獨(dú)立法人地位的公司，都是各自獨(dú)立核算的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。第二，《建安合同》與《裝修合同》的關(guān)系。振僑裝修公司于1995年5月15日簽訂的《裝修合同》是主合同《建安合同》的衍生合同，是因振僑集團(tuán)沒(méi)有建筑資質(zhì)證書(shū)，為解決承包海關(guān)大樓建設(shè)工程的資質(zhì)問(wèn)題而簽訂的。上述兩份合同的內(nèi)容都是建設(shè)保稅區(qū)海關(guān)大樓工程項(xiàng)目，至于工程造價(jià)問(wèn)題，雖兩份合同訂立的工程造價(jià)不一樣，但都載明了“工程結(jié)算按工程實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)”。因此，工程結(jié)算是根據(jù)兩份合同的相關(guān)條款，應(yīng)以審計(jì)單位、甲、乙三方共同確認(rèn)結(jié)算定案為準(zhǔn)。以上事實(shí)在法庭調(diào)查過(guò)程中振僑集團(tuán)也多次確認(rèn)無(wú)異。

振僑集團(tuán)、保稅區(qū)、黃裕明二審期間均確認(rèn)，振僑集團(tuán)是涉案工程的實(shí)際總承包人。保稅區(qū)與振僑裝修公司簽訂的《裝修合同》，是保稅區(qū)與振僑集團(tuán)《建安合同》的衍生合同，是因振僑集團(tuán)不具備建筑裝修資質(zhì)，各方為解決承包海關(guān)大樓建設(shè)工程的資質(zhì)問(wèn)題簽訂的。

再查明，振僑集團(tuán)的企業(yè)工商登記資料顯示，所屬行業(yè)：批發(fā)業(yè)。其經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)：工業(yè)生產(chǎn)資料（不含小轎車(chē)及危險(xiǎn)化學(xué)品），建筑材料，電子計(jì)算機(jī)及配件，儀器儀表，五金，交電，針紡織品，百貨，工藝美術(shù)品（不含金、銀制品）。振僑裝修公司的企業(yè)工商登記資料顯示，所屬行業(yè)：建筑安裝業(yè)。經(jīng)營(yíng)范圍主營(yíng)：可承擔(dān)各類(lèi)建筑室內(nèi)、室外裝修裝飾工程（建筑幕墻工程除外）的施工；可承擔(dān)單項(xiàng)合同額不超過(guò)企業(yè)注冊(cè)資本金5倍且單項(xiàng)工程面積在8000平方米及以下、高度80米及以下的建筑幕墻工程的施工；可承擔(dān)投資額800萬(wàn)元及以下的一般工業(yè)和公共、民用建設(shè)項(xiàng)目的設(shè)備、線路、管道的安裝、非標(biāo)準(zhǔn)鋼構(gòu)件的制作、安裝。建筑裝飾設(shè)計(jì)。

還查明，2009年1月12日，林正興以實(shí)際施工人身份，主張其帶資建設(shè)保稅區(qū)海關(guān)大樓裝修工程，向汕頭市濠江區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令保稅區(qū)付還裝修工程款及工程墊款利息1584519.76元及逾期付款違約金1157160.49元，兩項(xiàng)合計(jì)2741680.25元。汕頭市濠江區(qū)人民法院立為（2009）汕濠法民二初字第162號(hào)案件審理，尚未作出判決。

最高院再審查明的事實(shí)與二審法院查明的事實(shí)相同。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

保稅區(qū)與振僑集團(tuán)之間2200萬(wàn)元的債務(wù)抵銷(xiāo)能否成立。

三、法律分析

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。1995年4月16日，保稅區(qū)與振僑集團(tuán)簽訂的《建安合同》及配套的《裝修合同》，意思表示真實(shí)，合法有效。雙方的合同簽訂后，振僑集團(tuán)已全面履行合同義務(wù)，完成工程的建設(shè)并經(jīng)驗(yàn)收合格，于1996年10月7日交付使用。2002年3月22日保稅區(qū)與振僑集團(tuán)、振僑裝修公司通過(guò)結(jié)算，保稅區(qū)確認(rèn)截止2001年6月30日，共結(jié)欠振僑集團(tuán)、振僑裝修公司工程款及利息50800803.09元。此后，保稅區(qū)通過(guò)結(jié)轉(zhuǎn)汕頭市財(cái)政局、出讓土地和銀行付款等分5筆至2002年2月5日，付還振僑集團(tuán)27788182元，實(shí)際結(jié)欠22918983.09元。依據(jù)上述確認(rèn)，保稅區(qū)負(fù)有清償工程欠款義務(wù)。

關(guān)于保稅區(qū)主張債務(wù)抵銷(xiāo)的問(wèn)題。1999年12月16日，振僑集團(tuán)確認(rèn)欠汕頭市財(cái)政局借款本金39241495元，雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。2002年3月22日保稅區(qū)與振僑集團(tuán)在雙方結(jié)算工程款中確認(rèn)抵銷(xiāo)汕頭市財(cái)政局債權(quán)1500萬(wàn)元，振僑集團(tuán)于同日承諾將保稅區(qū)結(jié)欠的工程款中抵還汕頭市財(cái)政局不低于1500萬(wàn)元的借款。2002年12月31日，汕頭市財(cái)政局向振僑集團(tuán)發(fā)出汕市財(cái)（2002）117號(hào)《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》，通知其對(duì)振僑集團(tuán)享有的2200萬(wàn)元債權(quán)轉(zhuǎn)移給保稅區(qū)財(cái)政局，并由汕頭市財(cái)政局和保稅區(qū)財(cái)政局之間簽訂了一份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)》，約定保稅區(qū)財(cái)政局將該債權(quán)用于抵償其應(yīng)付振僑集團(tuán)承建海關(guān)大樓工程所產(chǎn)生的有關(guān)債務(wù)中的等額款項(xiàng)；保稅區(qū)財(cái)政局同意承接該債權(quán)等。依照《合同法》第九十九條的規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的種類(lèi)、品質(zhì)相同的，可以抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。本案保稅區(qū)接受汕頭市財(cái)政局的債權(quán)，但該債權(quán)屬一般債權(quán)即振僑集團(tuán)拖欠汕頭市財(cái)政局的周轉(zhuǎn)金；而保稅區(qū)拖欠振僑集團(tuán)的款項(xiàng)是工程款，且該工程款振僑集團(tuán)已明確告知保稅區(qū)其中大部分是其下屬工程隊(duì)所有。由于雙方之間的債務(wù)性質(zhì)不同，也不屬同一種類(lèi)，且保稅區(qū)拖欠的工程款涉及第三人的利益，保稅區(qū)主張其拖欠振僑集團(tuán)的工程款通過(guò)債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓和抵銷(xiāo)已基本結(jié)清的抗辯理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予確認(rèn)。

本案中，振僑集團(tuán)自認(rèn)黃裕明為海關(guān)大樓的實(shí)際施工人之一，并自認(rèn)黃裕明被拖欠工程款為1800多萬(wàn)元。對(duì)于振僑集團(tuán)確認(rèn)的欠款，無(wú)論根據(jù)合同相對(duì)性原則還是作為海關(guān)大樓工程總承包方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，依法都應(yīng)由振僑集團(tuán)承擔(dān)還款責(zé)任。由于黃裕明與保稅區(qū)之間并不存在直接的合同關(guān)系，經(jīng)一審法院多次釋明，黃裕明仍堅(jiān)持以實(shí)際施工人的身份，直接向工程的發(fā)包人保稅區(qū)主張償還工程款的理由不能成立，依法不予支持。黃裕明承包振僑建筑公司第八工程處參與海關(guān)大樓的施工建設(shè)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)內(nèi)部承包合同的約定，另行向振僑集團(tuán)主張權(quán)利。綜上所述，依據(jù)《合同法》第二條、第二百六十九條、第九十九條的規(guī)定，判決駁回黃裕明的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見(jiàn)，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：1、誰(shuí)是本案建設(shè)工程施工合同的實(shí)際承包人。2、本案建設(shè)工程承包合同的效力及尚欠工程款數(shù)額。3、保稅區(qū)主張債務(wù)抵銷(xiāo)是否有效。4、黃裕明實(shí)際施工人的主體資格是否成立。5、債務(wù)抵銷(xiāo)是否損害第三人利益。

關(guān)于誰(shuí)是本案建設(shè)工程施工合同的實(shí)際承包人問(wèn)題。為承包涉案工程，振僑集團(tuán)分別以振僑集團(tuán)、振僑裝修公司的名義與保稅區(qū)先后簽訂了《建安合同》和《裝修合同》兩份合同。本案各方當(dāng)事人和振僑裝修公司，均確認(rèn)涉案工程的實(shí)際承包人是振僑集團(tuán)。為解決振僑集團(tuán)不具備建筑裝修資質(zhì)問(wèn)題，振僑集團(tuán)借用了振僑裝修公司的名義和資質(zhì)，與保稅區(qū)簽訂了《裝修合同》，該合同是《建安合同》的衍生合同，工程價(jià)款以實(shí)際結(jié)算為準(zhǔn)。當(dāng)事人該陳述意見(jiàn)，與該兩份合同約定內(nèi)容以及振僑集團(tuán)內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要內(nèi)容相印證。1、《建安合同》約定：“承包范圍包括打樁基礎(chǔ)、土建、地面渠道排水、設(shè)備安裝、室內(nèi)外裝飾等工程?！痹摵贤s定的承包范圍包括了裝修工程?！堆b修合同》約定：“振僑裝修公司承包保稅區(qū)海關(guān)大樓的室內(nèi)外裝修、設(shè)備安裝、水電安裝等。”《裝修合同》約定內(nèi)容與《建安合同》約定內(nèi)容有交叉和重合。2、振僑集團(tuán)1995年4月5日《關(guān)于下發(fā)承建保稅區(qū)海關(guān)大樓會(huì)議紀(jì)要的通知》載明：“經(jīng)保稅區(qū)批準(zhǔn)，保稅區(qū)海關(guān)大樓由振僑集團(tuán)全額帶資承建?！薄绊?xiàng)目中的土建、裝修、設(shè)備安裝等分項(xiàng)工程，由屬下各專(zhuān)業(yè)公司分項(xiàng)承建，并同集團(tuán)公司簽訂承建合同書(shū)”。綜合上述情況，二審法院認(rèn)定涉案工程的實(shí)際承包人是振僑集團(tuán)。

關(guān)于本案建設(shè)工程施工合同效力及尚欠工程款數(shù)額問(wèn)題。振僑集團(tuán)本身不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，借用具備資質(zhì)的振僑裝修公司名義，承包了涉案工程。根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，本案建設(shè)工程施工合同是無(wú)效合同。一審法院認(rèn)定本案建設(shè)工程施工合同有效，屬適用法律錯(cuò)誤，予以糾正。雖然本案合同無(wú)效，但涉案工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格并投入使用，根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第二條的規(guī)定，可以參照各方均予以認(rèn)可的結(jié)算定案確定工程價(jià)款。2002年3月22日，保稅區(qū)財(cái)政局、振僑集團(tuán)和振僑裝修公司書(shū)面確認(rèn)，至2002年2月5日，保稅區(qū)實(shí)際結(jié)欠振僑集團(tuán)22918983.09元。據(jù)此，二審法院認(rèn)定截止2002年2月5日保稅區(qū)尚欠振僑集團(tuán)工程款22918983.09元。

關(guān)于保稅區(qū)主張債務(wù)抵銷(xiāo)是否有效的問(wèn)題。二審法院認(rèn)為本案保稅區(qū)主張的債務(wù)抵銷(xiāo)具有法律效力。理由如下：第一，保稅區(qū)主張債務(wù)抵銷(xiāo)具有法律依據(jù)。汕頭市財(cái)政局將振僑集團(tuán)借款2200萬(wàn)元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給保稅區(qū)，于2002年12月31日向振僑集團(tuán)發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)移債權(quán)的通知》。根據(jù)《合同法》第八十條第一款“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力”的規(guī)定，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓有效?！逗贤ā返诰攀艞l規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類(lèi)、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對(duì)方的債務(wù)抵銷(xiāo)，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的除外。當(dāng)事入主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效。抵銷(xiāo)不得附條件或者附期限?！北６悈^(qū)受讓的債權(quán)是借款，保稅區(qū)所欠振僑集團(tuán)的債務(wù)是工程款，兩者標(biāo)的均是貨幣形式，種類(lèi)、品質(zhì)相同，且都已到期，不屬于法律規(guī)定或者依照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)的情形。黃裕明答辯提出汕頭市財(cái)政局對(duì)振僑集團(tuán)的借貸債權(quán)并非合法借貸債權(quán)，但并沒(méi)有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不予采信。第二，保稅區(qū)主張的債務(wù)抵銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《合同法解釋?zhuān)ǘ罚┑诙臈l規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。”根據(jù)上述規(guī)定，債務(wù)抵銷(xiāo)的通知到達(dá)對(duì)方即生效。如當(dāng)事人有異議，應(yīng)當(dāng)在通知到達(dá)之日起三個(gè)月以內(nèi)向法院起訴。本案中，保稅區(qū)于2009年4月15日通過(guò)公證送達(dá)的方式，將債務(wù)抵銷(xiāo)的主張通知振僑集團(tuán)后，振僑集團(tuán)并無(wú)在三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴，債務(wù)抵銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力。因此，債務(wù)抵銷(xiāo)后，扣減保稅區(qū)2002年9月以后向振僑集團(tuán)下屬各專(zhuān)業(yè)公司發(fā)放款項(xiàng)888439元，保稅區(qū)尚結(jié)欠振僑集團(tuán)30544.1元。

關(guān)于黃裕明實(shí)際施工人的主體資格是否成立的問(wèn)題。黃裕明承包了振僑集團(tuán)下屬的振僑建筑公司第八工程處，以施工負(fù)責(zé)人、施工代表等身份參與海關(guān)大樓工程的建設(shè)和結(jié)算。實(shí)際承包人振僑集團(tuán)確認(rèn)黃裕明是海關(guān)大樓的實(shí)際施工人。根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第二十六條第二款“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，黃裕明實(shí)際施工人的主體資格成立，可以向保稅區(qū)主張工程款。保稅區(qū)應(yīng)在欠付工程款30544.1元的范圍內(nèi)，向黃裕明支付工程款。

關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)抵銷(xiāo)是否損害第三人利益的問(wèn)題。本案中，黃裕明作為實(shí)際施工人，向發(fā)包人保稅區(qū)主張工程款，實(shí)質(zhì)上行使的是代位權(quán)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬罚ㄒ韵潞?jiǎn)稱《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬罚┑谑藯l規(guī)定：“在代位權(quán)訴訟中，次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人的抗辯，可以向債權(quán)人主張。債務(wù)人在代位權(quán)訴訟中對(duì)債權(quán)人的債權(quán)提出異議，經(jīng)審查其異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回債權(quán)人的起訴?！痹诒景阜申P(guān)系中，黃裕明是債權(quán)人，振僑集團(tuán)是債務(wù)人，保稅區(qū)是次債務(wù)人，債權(quán)人黃裕明向次債務(wù)人保稅區(qū)主張債權(quán)。次債務(wù)人保稅區(qū)提出債務(wù)抵銷(xiāo)的主張是對(duì)債務(wù)人振僑集團(tuán)的抗辯，可以對(duì)抗債權(quán)人黃裕明。因此，本案?jìng)鶆?wù)抵銷(xiāo)不存在損害實(shí)際施工人利益的問(wèn)題，實(shí)際施工人黃裕明應(yīng)向振僑集團(tuán)另行主張工程款。

綜上所述，一審判決適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。保稅區(qū)的上訴有理，予以支持。黃裕明的上訴主張部分有理，二審法院對(duì)其有理部分予以支持，對(duì)其無(wú)理部分予以駁回。據(jù)此判決：1、撤銷(xiāo)一審法院（2010）汕中法民一初字第1號(hào)民事判決；2、保稅區(qū)應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)向黃裕明支付工程款30544元；3、駁回黃裕明其他訴訟請(qǐng)求。

最高院認(rèn)為，本案當(dāng)事人再審爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：保稅區(qū)與振僑集團(tuán)之間2200萬(wàn)元的債務(wù)抵銷(xiāo)能否成立。

本院認(rèn)為，振僑集團(tuán)未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)而承包保稅區(qū)海關(guān)大樓工程，黃裕明亦在不具備施工資質(zhì)的情況下實(shí)際參與工程施工，根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第一條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)的規(guī)定，案涉《建安合同》應(yīng)為無(wú)效合同。案涉各方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議。《建安合同》雖然無(wú)效，因案涉保稅區(qū)海關(guān)大樓工程已于1996年9月25日竣工，并于同年10月驗(yàn)收合格且交付使用，根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第二條關(guān)于“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，振僑集團(tuán)作為承包人，仍可請(qǐng)求保稅區(qū)參照合同約定支付工程價(jià)款。但此工程價(jià)款償付之債務(wù)，非根據(jù)合同原因，而是直接基于法律規(guī)定。質(zhì)言之，該債務(wù)性質(zhì)為承攬合同項(xiàng)下的特殊法定債務(wù)，而振僑集團(tuán)依據(jù)保稅區(qū)從汕頭市財(cái)政局處取得的債權(quán)而對(duì)保稅區(qū)負(fù)有的支付周轉(zhuǎn)金的債務(wù)，為借款合同項(xiàng)下的一般約定債務(wù)，由此，二者因債務(wù)性質(zhì)不同，屬于《合同法》第九十九條第一款規(guī)定的“依據(jù)法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷(xiāo)”的情形。且本案中，保稅區(qū)所欠付的振僑集團(tuán)工程款不僅僅是當(dāng)事人之間的互負(fù)債務(wù)，亦直接關(guān)涉第三人即實(shí)際施工人的切身利益。保稅區(qū)在案涉實(shí)際施工人訴請(qǐng)支付工程價(jià)款的情形下，仍向振僑集團(tuán)發(fā)出債務(wù)抵銷(xiāo)之通知，主張將案涉工程價(jià)款抵銷(xiāo)振僑集團(tuán)拖欠保稅區(qū)的財(cái)政周轉(zhuǎn)金債務(wù)，與《建設(shè)工程解釋》第二條及第二十六條的規(guī)定精神相悖，損害了第三人的利益。二審判決認(rèn)為黃裕明作為實(shí)際施工人向保稅區(qū)主張工程款，實(shí)質(zhì)上是對(duì)代位權(quán)的行使，故不存在損害第三人利益的問(wèn)題。根據(jù)《合同法》第七十三條第一款的規(guī)定，代位權(quán)的行使，應(yīng)以債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害為要件。本案中，振僑集團(tuán)多次聲明主張?jiān)A爭(zhēng)工程價(jià)款應(yīng)屬黃裕明等實(shí)際施工人所有，故并不存在怠于行使債權(quán)之情形。其次，如前所述，根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第二十六條規(guī)定，實(shí)際施工人對(duì)發(fā)包人欠付范圍內(nèi)的工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)，其性質(zhì)并非代位權(quán)，而是基于實(shí)際施工人與發(fā)包人之間已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的法定債權(quán)。因此，上述二審判決關(guān)于本案?jìng)鶆?wù)抵銷(xiāo)不存在損害實(shí)際施工人利益的問(wèn)題，實(shí)際施工人黃裕明應(yīng)向振僑集團(tuán)另行主張工程款的認(rèn)定，在認(rèn)定事實(shí)及適用法律方面均有錯(cuò)誤，本院予以糾正。

《合同法》第九十九條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人主張抵銷(xiāo)的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。通知自到達(dá)對(duì)方時(shí)生效?！薄逗贤ń忉?zhuān)ǘ返诙臈l規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷(xiāo)雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒(méi)有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，二審判決認(rèn)為，債務(wù)抵銷(xiāo)通知到達(dá)振僑集團(tuán)后，振僑集團(tuán)未在三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴，債務(wù)抵銷(xiāo)已經(jīng)發(fā)生法律效力。經(jīng)審理查明，2009年4月15日，保稅區(qū)以公證送達(dá)的方式向振僑集團(tuán)發(fā)出債務(wù)抵銷(xiāo)的通知。而此前，2009年2月16日，實(shí)際施工人黃裕明已向廣東省汕頭市濠江區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求保稅區(qū)作為發(fā)包人向其支付工程價(jià)款及墊資利息，故案涉抵銷(xiāo)行為發(fā)生在黃裕明向發(fā)包人主張權(quán)利之后，且通知之時(shí)案涉工程價(jià)款已處于訴訟之中，振僑集團(tuán)亦表示該款項(xiàng)應(yīng)屬黃裕明等實(shí)際施工人所有。因此，二審判決上述關(guān)于債務(wù)抵銷(xiāo)已發(fā)生法律效力的認(rèn)定，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院亦予糾正。

因保稅區(qū)主張的其與振僑集團(tuán)之間2200萬(wàn)元的債務(wù)抵銷(xiāo)，不符合《合同法》規(guī)定的要件，不能發(fā)生抵銷(xiāo)的法律效果。故參照2002年3月22日三方結(jié)算協(xié)議確定，保稅區(qū)共結(jié)欠振僑集團(tuán)、振僑裝修公司工程款及利息數(shù)額50800803.09元，扣減結(jié)算日后至2002年2月5日已償付款項(xiàng)27881820元及2002年9月以后保稅區(qū)向振僑集團(tuán)下屬各專(zhuān)業(yè)公司發(fā)放款項(xiàng)888439元，保稅區(qū)尚欠振僑集團(tuán)工程款及墊資利息22030544.1元。保稅區(qū)關(guān)于在2002年2月5日之前已支付完畢所有工程價(jià)款的答辯主張與三方結(jié)算協(xié)議約定內(nèi)容及實(shí)際履行情況均不符，不能成立。根據(jù)《建設(shè)工程解釋》第二十六條第二款的規(guī)定，保稅區(qū)應(yīng)在上述欠付款項(xiàng)范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。

保稅區(qū)答辯主張，案涉工程墊資利息因合同無(wú)效而沒(méi)有支付依據(jù)，且數(shù)額超過(guò)法定上限，屬于違法約定。經(jīng)審理查明，《建安合同》第三條約定，本工程采用包工包料包工期全額帶資承包方式。第十五條附加條款第2項(xiàng)約定，振僑集團(tuán)帶資期間的利率按年利率20%計(jì)算，由保稅區(qū)在全部工程竣工驗(yàn)收之日起半年內(nèi)一次性付清工程款及有關(guān)利息。其后，黃裕明以承建單位施工負(fù)責(zé)人的身份，帶資組織施工，完成了保稅區(qū)海關(guān)大樓土建、水電、室外地坪及零星附屬工程的施工項(xiàng)目。因此，《建安合同》關(guān)于墊資利息的約定條款雖屬無(wú)效，但案涉保稅區(qū)海關(guān)大樓工程由承包人及實(shí)際施工人全額墊資施工完成，訟爭(zhēng)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收并交付使用后，保稅區(qū)未能依照三方結(jié)算協(xié)議的約定支付工程欠款，具有主觀過(guò)錯(cuò)，由此形成的資金占用期間的利息損失，應(yīng)由保稅區(qū)承擔(dān)。由此，保稅區(qū)關(guān)于其不應(yīng)支付墊資利息的訴請(qǐng)主張，不能成立。又因逾期付款違約金是針對(duì)有效合同而言所應(yīng)承擔(dān)的一種違約責(zé)任，而案涉《建安合同》為無(wú)效合同，故黃裕明關(guān)于由保稅區(qū)支付逾期付款違約金的主張，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。此外，稅金承擔(dān)問(wèn)題屬黃裕明與振僑集團(tuán)之間內(nèi)部結(jié)算涉及內(nèi)容，在該筆稅金由振僑集團(tuán)扣除的情形下，黃裕明主張保稅區(qū)對(duì)此承擔(dān)支付責(zé)任，事實(shí)及法律依據(jù)不足，本院亦不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，案涉?zhèn)鶆?wù)抵銷(xiāo)不具有法律效力。參照2003年3月30日振僑集團(tuán)內(nèi)部結(jié)算確定，尚結(jié)欠黃裕明實(shí)際施工部分工程款9064856.55元，扣減2002年3月22日三方結(jié)算日后，黃裕明陸續(xù)領(lǐng)取的工程款316138.2元，保稅區(qū)應(yīng)向黃裕明支付工程款8748718.35元及利息。黃裕明再審申請(qǐng)理由部分成立，本院予以支持。

四、裁判結(jié)果

（一）撤銷(xiāo)廣東省高級(jí)人民法院（2011）粵高法民一終字第158號(hào)民事判決、廣東省汕頭市中級(jí)人民法院（2010）汕中法民一初字第1號(hào)民事判決；

（二）汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)保稅區(qū)管理委員會(huì)于本判決生效后十日內(nèi)向黃裕明支付工程款8748718.35元，并按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率支付自2003年3月30日起至實(shí)際支付之日止的利息；

（三）駁回黃裕明其他訴訟請(qǐng)求。

一審、二審案件受理費(fèi)共計(jì)272016元，由黃裕明負(fù)擔(dān)108806.4元，汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)保稅區(qū)管理委員會(huì)負(fù)擔(dān)163209.6元。

本判決為終審判決。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)。