在刑事司法活動(dòng)中，為了執(zhí)行通緝或者押解任務(wù)而對(duì)犯罪嫌疑人適用臨時(shí)寄押的情況比較普遍。然而，關(guān)于臨時(shí)寄押期間辯護(hù)律師能否會(huì)見犯罪嫌疑人，理論和實(shí)踐中存在分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，在臨時(shí)寄押期間，辯護(hù)律師不能會(huì)見犯罪嫌疑人。理由是臨時(shí)寄押具有臨時(shí)性，無(wú)法確定是否屬于會(huì)見需要偵查機(jī)關(guān)許可的案件，還可能會(huì)導(dǎo)致其他辦案風(fēng)險(xiǎn)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，在臨時(shí)寄押期間，辯護(hù)律師可以會(huì)見犯罪嫌疑人。因?yàn)楦鶕?jù)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人自被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)或者采取強(qiáng)制措施之日起，有權(quán)委托辯護(hù)人，且非因法定事由，應(yīng)當(dāng)安排律師會(huì)見。筆者贊同后一種觀點(diǎn)，具體理由如下：
第一，臨時(shí)寄押屬于刑事強(qiáng)制措施的范圍。臨時(shí)寄押是公安機(jī)關(guān)為了執(zhí)行通緝或者押解任務(wù)而對(duì)犯罪嫌疑人適用的臨時(shí)性羈押措施。根據(jù)我國(guó)《看守所條例》《看守所條例實(shí)施辦法》等規(guī)定，臨時(shí)寄押必須憑通緝令或者拘留證、逮捕證等有關(guān)法律文書，因此寄押之日即視為立案地公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的開始。自被偵查機(jī)關(guān)第一次采取強(qiáng)制措施之日起，對(duì)于犯罪嫌疑人委托辯護(hù)人的，除非存在法定的不許可會(huì)見情形，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)允許辯護(hù)律師會(huì)見被寄押犯罪嫌疑人。
第二，辯護(hù)律師及時(shí)介入有利于維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。實(shí)踐中，與一般的拘留、逮捕等強(qiáng)制措施相比，臨時(shí)寄押受地域、交通情況和警力安排等因素影響，存在寄押期限不確定以及寄押環(huán)境復(fù)雜等特點(diǎn)，對(duì)于被寄押、與外界失去聯(lián)系的犯罪嫌疑人來(lái)說(shuō)，辯護(hù)律師及時(shí)介入能夠更好地維護(hù)其合法權(quán)益。通過(guò)會(huì)見，辯護(hù)律師能夠及時(shí)掌握和了解犯罪嫌疑人的相關(guān)情況，為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施，有利于保障其合法權(quán)益不受侵害。
第三，依法保障律師會(huì)見權(quán)是國(guó)家法治文明的重要標(biāo)志。律師會(huì)見權(quán)源于刑事訴訟本身權(quán)力制衡與權(quán)利保障的司法機(jī)理，我國(guó)法律及相關(guān)規(guī)定均明確了律師會(huì)見在押犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，明確“三類”案件中辯護(hù)律師提出會(huì)見申請(qǐng)時(shí)辦案機(jī)關(guān)不得以法律規(guī)定之外的理由限制律師會(huì)見。因此，只要辯護(hù)律師所持的律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明等材料和手續(xù)齊全，應(yīng)當(dāng)及時(shí)安排會(huì)見，不得以未收到辦案機(jī)關(guān)通知、不屬于本地管轄容易導(dǎo)致辦案風(fēng)險(xiǎn)等理由拒絕安排辯護(hù)律師會(huì)見。
綜上所述，臨時(shí)寄押期間應(yīng)準(zhǔn)予辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人，以切實(shí)保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。