根據(jù)《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)行政應(yīng)訴工作的意見(jiàn)》關(guān)于“要強(qiáng)化被訴行政行為承辦機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)的行政應(yīng)訴責(zé)任，同時(shí)發(fā)揮法制工作機(jī)構(gòu)在行政應(yīng)訴工作中的組織、協(xié)調(diào)、指導(dǎo)作用”的要求，《自然資源行政應(yīng)訴規(guī)定》按照“誰(shuí)作為、誰(shuí)應(yīng)訴”的原則，明確自然資源主管部門作出被訴行政行為的工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)承辦相應(yīng)的行政應(yīng)訴工作，自然資源主管部門的法治工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)本部門行政應(yīng)訴工作。

應(yīng)訴職責(zé)如何劃分

《自然資源行政應(yīng)訴規(guī)定》第十四條明確， 自然資源主管部門應(yīng)當(dāng)依照下列規(guī)定確定應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，并將應(yīng)訴通知書(shū)及相關(guān)材料轉(zhuǎn)交應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)辦理：被訴的行政行為未經(jīng)復(fù)議的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)；被訴的行政行為經(jīng)復(fù)議維持的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)。業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)原行政行為的合法性進(jìn)行舉證和答辯，法治工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)對(duì)復(fù)議決定的合法性進(jìn)行舉證和答辯；被訴的行政行為經(jīng)復(fù)議改變的，辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理。
經(jīng)自然資源主管部門負(fù)責(zé)人同意，應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)可以通知與被訴行政行為有關(guān)的其他工作機(jī)構(gòu)參與應(yīng)訴工作。確定應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)有爭(zhēng)議的，由法治工作機(jī)構(gòu)提出處理意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)自然資源主管部門負(fù)責(zé)人確定。這是對(duì)經(jīng)過(guò)復(fù)議程序的行政訴訟案件應(yīng)訴職責(zé)的劃分，包括應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)分工、與被訴行政行為有關(guān)的其他工作機(jī)構(gòu)的協(xié)助配合義務(wù)，以及落實(shí)承辦責(zé)任時(shí)出現(xiàn)分歧時(shí)解決機(jī)制三部分。

要點(diǎn)一被訴的行政行為未經(jīng)復(fù)議的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)

以自然資源部為例，原告不服某個(gè)信息公開(kāi)答復(fù)提起行政訴訟的，由具體承辦該答復(fù)的司局為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)。但如果一個(gè)信息公開(kāi)答復(fù)涉及若干個(gè)司局的，則選擇一個(gè)牽頭司局為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)。另如，原告不服自然資源部勘查開(kāi)采礦產(chǎn)資源的行政許可決定提起行政訴訟的，由具體承辦該許可事項(xiàng)的司局為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)。地方各級(jí)自然資源主管部門以此類推。

要點(diǎn)二被訴的行政行為經(jīng)復(fù)議維持的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)

關(guān)于共同應(yīng)訴的情形。這里的共同應(yīng)訴特指作出行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和復(fù)議機(jī)構(gòu)共同應(yīng)訴的情形。可以說(shuō)，“只有復(fù)議實(shí)質(zhì)維持才會(huì)共同應(yīng)訴”。首先，這里的“實(shí)質(zhì)維持”既包括“維持”也包括“駁回”。2015年5月1日新修訂實(shí)施的《行政訴訟法》確立了復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告制度，如果被訴行政行為已經(jīng)復(fù)議，并被復(fù)議機(jī)關(guān)予以維持，或者依據(jù)《行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第一項(xiàng)被駁回的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)需要共同應(yīng)訴。復(fù)議機(jī)關(guān)以復(fù)議申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件為由作出駁回決定的，應(yīng)當(dāng)由復(fù)議機(jī)關(guān)單獨(dú)應(yīng)訴。
被訴行政行為是某?。▍^(qū)、市）自然資源主管部門作出并經(jīng)自然資源部維持的，該省（區(qū)、市）自然資源主管部門與自然資源部是共同被告，?。▍^(qū)、市）自然資源主管部門具體承辦被訴行政行為的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)與部辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)均為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)共同應(yīng)訴。
其次，原告只起訴作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)或者復(fù)議機(jī)關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知原告追加共同被告。原告不同意追加的，人民法院應(yīng)當(dāng)將另一機(jī)關(guān)列為共同被告。最后，行政復(fù)議決定既有維持原行政行為內(nèi)容，又有改變?cè)姓袨閮?nèi)容或者不予受理申請(qǐng)內(nèi)容的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)為共同被告。
要注意的是，復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，以作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)確定案件的管轄級(jí)別。

關(guān)于共同應(yīng)訴中的舉證責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）的規(guī)定，對(duì)于復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持的行政行為提起訴訟時(shí)，人民法院在審查時(shí)，要同時(shí)對(duì)原行政行為與復(fù)議行為進(jìn)行合法性審查。因此，這兩個(gè)應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)在應(yīng)訴中共同承擔(dān)舉證責(zé)任，為避免重復(fù)舉證，可以由其中一個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)施舉證行為，實(shí)踐中，一般是由作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)對(duì)原行政行為合法性承擔(dān)舉證責(zé)任；由辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)對(duì)復(fù)議決定的合法性承擔(dān)舉證責(zé)任。
同時(shí)，人民法院也對(duì)復(fù)議階段獲取證據(jù)的認(rèn)定作出創(chuàng)新性的規(guī)定，明確“復(fù)議機(jī)關(guān)作共同被告的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中依法收集和補(bǔ)充的證據(jù)，可以作為人民法院認(rèn)定復(fù)議決定和原行政行為合法的依據(jù)?！?br>
要點(diǎn)三被訴的行政行為經(jīng)復(fù)議改變的，辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告，業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)協(xié)助辦理

本項(xiàng)理解的關(guān)鍵在究竟什么是“經(jīng)復(fù)議改變”？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》（法釋〔2018〕1號(hào)）第一百三十三到一百三十五條的規(guī)定，《行政訴訟法》第二十六條第二款規(guī)定的“復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨椤?，是指?fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈奶幚斫Y(jié)果。復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨樗J(rèn)定的主要事實(shí)和依據(jù)、改變?cè)姓袨樗m用的規(guī)范依據(jù)，但未改變?cè)姓袨樘幚斫Y(jié)果的，視為復(fù)議機(jī)關(guān)維持原行政行為。復(fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)原行政行為無(wú)效，屬于改變?cè)姓袨椤?fù)議機(jī)關(guān)確認(rèn)原行政行為違法，屬于改變?cè)姓袨?，但?fù)議機(jī)關(guān)以違反法定程序?yàn)橛纱_認(rèn)原行政行為違法的除外。

符合本項(xiàng)規(guī)定的情形下，人民法院審查的主要是行政復(fù)議決定對(duì)原行政行為作出改變的事實(shí)認(rèn)定和法律適用。理所當(dāng)然的，辦理行政復(fù)議事項(xiàng)的法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)，但由于司法審查涉及對(duì)原行政行為合法性的認(rèn)定問(wèn)題，業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)在應(yīng)訴中具有協(xié)助義務(wù)，從而便于人民法院了解具體的法律規(guī)定、業(yè)務(wù)背景、政策規(guī)定等，更好地查清事實(shí)、作出裁判。

要點(diǎn)四必要時(shí)，與被訴行政行為有關(guān)的其他工作機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)參與應(yīng)訴工作

本條第二款規(guī)定，經(jīng)部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，應(yīng)訴機(jī)構(gòu)可以請(qǐng)與被訴行政行為有關(guān)的其他工作機(jī)構(gòu)參與應(yīng)訴工作。這么規(guī)定主要是基于以下三點(diǎn)考慮：一是有利于促進(jìn)源頭治理。目前，行政機(jī)關(guān)容易涉訴的信息公開(kāi)、投訴舉報(bào)或者行政復(fù)議案件，往往是基于背后其他具體的行政爭(zhēng)議而引發(fā)，原告更希望通過(guò)信息公開(kāi)、投訴舉報(bào)或者行政復(fù)議滿足其背后真實(shí)的利益訴求，由于真正的矛盾涉及到的單位很難參加到訴訟中來(lái)，容易造成程序空轉(zhuǎn)，不利于糾紛的實(shí)質(zhì)性解決。有關(guān)機(jī)構(gòu)參與到訴訟中來(lái)，有利于從源頭上解決問(wèn)題、化解糾紛。二是有利于當(dāng)庭質(zhì)證說(shuō)明。當(dāng)行政訴訟中的原告或者第三人對(duì)行政執(zhí)法的現(xiàn)場(chǎng)筆錄、扣押財(cái)產(chǎn)品種或者數(shù)額、檢驗(yàn)物品取樣或者保管、行政執(zhí)法人員身份的合法性等有異議時(shí)，要求相關(guān)行政執(zhí)法人員出庭說(shuō)明的，人民法院可以準(zhǔn)許。三是有利于釋明政策背景。根據(jù)規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)出庭陳述意見(jiàn)制度，人民法院在對(duì)規(guī)范性文件審查過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)規(guī)范性文件可能不合法的，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取規(guī)范性文件制定機(jī)關(guān)的意見(jiàn)。

要點(diǎn)五被訴的行政行為經(jīng)復(fù)議維持的，作出該行政行為的業(yè)務(wù)工作機(jī)構(gòu)和法治工作機(jī)構(gòu)為應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)

實(shí)踐中，被訴行政行為可能是多個(gè)工作機(jī)構(gòu)共同作出、很難確定牽頭機(jī)構(gòu)，也可能出現(xiàn)工作機(jī)構(gòu)合并、分立或者職責(zé)變化等各種具體復(fù)雜情況，確定應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)時(shí)，出現(xiàn)意見(jiàn)分歧是正常的。本條第三款專門予以明確，當(dāng)法治工作機(jī)構(gòu)難以確定應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)時(shí)，要提出處理意見(jiàn)，報(bào)請(qǐng)自然資源主管部門負(fù)責(zé)人確定，盡快明確應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)。

法院建議調(diào)解的案件怎樣處置

《自然資源行政應(yīng)訴規(guī)定》第二十一條明確，人民法院建議調(diào)解的行政爭(zhēng)議，應(yīng)訴承辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出協(xié)調(diào)解決方案，經(jīng)自然資源主管部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)后，配合人民法院與當(dāng)事人進(jìn)行溝通協(xié)調(diào)。這是關(guān)于人民法院建議調(diào)解的規(guī)定。

1 人民法院建議調(diào)解的情形

自然資源主管部門在訴訟階段，可以依據(jù)人民法院的建議，通過(guò)調(diào)解化解行政爭(zhēng)議。行政訴訟法規(guī)定可以適用調(diào)解的行政案件有三類：行政賠償案件，行政補(bǔ)償案件，行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件。這三類案件的共同特點(diǎn)是，行政機(jī)關(guān)都有一定的裁量權(quán)。

行政賠償案件。行政賠償是指行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)，侵犯相對(duì)人合法權(quán)益造成傷害時(shí)，由國(guó)家承擔(dān)的一種賠償責(zé)任。行政賠償作為國(guó)家賠償?shù)姆N類之一，雖然有法定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，但并不妨礙賠償義務(wù)機(jī)關(guān)與賠償請(qǐng)求人之間就賠償方式、數(shù)額等進(jìn)行協(xié)商。

行政補(bǔ)償案件。行政補(bǔ)償是指行政機(jī)關(guān)在管理公共事務(wù)過(guò)程中，因合法的行政行為給公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成損失時(shí)，依法由國(guó)家給予的補(bǔ)償。一些法律、法規(guī)還明確補(bǔ)償可以協(xié)商訂立補(bǔ)償協(xié)議。
例如，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，征收部門與被征收人依照該條例的規(guī)定，就補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過(guò)渡方式和過(guò)渡期限等事項(xiàng)，訂立補(bǔ)償協(xié)議。這說(shuō)明行政機(jī)關(guān)對(duì)行政補(bǔ)償案件有一定的裁量權(quán)。

行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件。在行政賠償、補(bǔ)償以外的其他行政案件中，行政機(jī)關(guān)也存在行使裁量權(quán)的情況。例如，在行政處罰案件中，行政機(jī)關(guān)可以在相關(guān)實(shí)體法定的罰款幅度內(nèi)選擇適當(dāng)?shù)臄?shù)額作出罰款決定，這屬于行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)。當(dāng)然，行政機(jī)關(guān)的裁量權(quán)也不得濫用，不得徇私舞弊，畸輕畸重。在依法行使裁量權(quán)的范圍內(nèi)和人民法院的主持和監(jiān)督下，行政機(jī)關(guān)可以與相對(duì)人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

2 建議調(diào)解的程序

調(diào)解的程序，依據(jù)《行政訴訟法》第一百零一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)適用《民事訴訟法》的規(guī)定。具體如下：人民法院應(yīng)當(dāng)在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。被邀請(qǐng)的單位和個(gè)人，應(yīng)當(dāng)協(xié)助人民法院進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書(shū)。調(diào)解書(shū)應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請(qǐng)求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。能夠即時(shí)履行的案件等可以不制作調(diào)解書(shū)，但應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書(shū)記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。