復(fù)議申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料需要達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)議機(jī)關(guān)才能認(rèn)可其行政復(fù)議申請(qǐng)資格

公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定的申請(qǐng)條件相應(yīng)的證據(jù)材料。申請(qǐng)人在此階段承擔(dān)的是初步證明責(zé)任，只要申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料有可能證明其相關(guān)申請(qǐng)條件的事實(shí)存在，行政行為有可能侵害其合法權(quán)益，復(fù)議機(jī)關(guān)就應(yīng)先將案件受理，待進(jìn)入審理階段后進(jìn)行進(jìn)一步審查?！吨腥A人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條即規(guī)定：如果受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。

被申請(qǐng)人楊金鈺訴再審申請(qǐng)人山東省煙臺(tái)市人民政府（以下簡(jiǎn)稱煙臺(tái)市政府）行政復(fù)議一案，山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院于2017年4月13日作出（2016）魯06行初108號(hào)行政判決，撤銷煙臺(tái)市政府2016年9月21日作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》、煙臺(tái)市政府于本判決生效之日起60日內(nèi)針對(duì)楊金鈺的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出行政行為。煙臺(tái)市政府不服提起上訴后，山東省高級(jí)人民法院于2018年1月26日作出（2017）魯行終1536號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判決。

再審申請(qǐng)人煙臺(tái)市政府申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：1.楊金鈺不屬于涉案行政行為利害關(guān)系人范疇，其以自己的名義申請(qǐng)行政復(fù)議，不符合行政復(fù)議的受理?xiàng)l件，原審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定無法形成完成的證據(jù)鏈，主要證據(jù)不足。2.《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第二十二條規(guī)定的書面審理方式是針對(duì)已經(jīng)依法受理的行政復(fù)議案件，并非針對(duì)在行政復(fù)議申請(qǐng)受理前的審查受理環(huán)節(jié)，未進(jìn)行調(diào)查取證并不違反法律規(guī)定。原審法院將該條款適用于再審申請(qǐng)人并未實(shí)際受理的行政復(fù)議案件的審查受理環(huán)節(jié)，明顯是對(duì)該條款的誤讀，沒有法律依據(jù)。楊金鈺無論是首次提交的和補(bǔ)正提交的所有材料，均不能證明其是涉案土地合法的土地使用權(quán)人或者實(shí)際使用人，不能證明其與涉案土地存在利害關(guān)系。據(jù)此，請(qǐng)求撤銷原一、二審判決，改判維持再審申請(qǐng)人2016年9月21日作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》。

本院認(rèn)為，被申請(qǐng)人楊金鈺因不服山東省招遠(yuǎn)市人民政府組織實(shí)施的征地行為向再審申請(qǐng)人煙臺(tái)市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，煙臺(tái)市政府以楊金鈺提交的補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)材料無法證明涉案土地與其存在利害關(guān)系為由決定不予受理，楊金鈺不服該復(fù)議決定提起本案訴訟。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)是楊金鈺在提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)提交的證據(jù)材料需要達(dá)到何種證明標(biāo)準(zhǔn)，復(fù)議機(jī)關(guān)才能認(rèn)可其行政復(fù)議申請(qǐng)資格。公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供其符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第二十八條規(guī)定的申請(qǐng)條件相應(yīng)的證據(jù)材料。申請(qǐng)人在此階段承擔(dān)的是初步證明責(zé)任，只要申請(qǐng)人提供的證據(jù)材料有可能證明其相關(guān)申請(qǐng)條件的事實(shí)存在，行政行為有可能侵害其合法權(quán)益，復(fù)議機(jī)關(guān)就應(yīng)先將案件受理，待進(jìn)入審理階段后進(jìn)行進(jìn)一步審查。《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條即規(guī)定：如果受理行政復(fù)議申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)該行政復(fù)議申請(qǐng)不符合行政復(fù)議法和本條例規(guī)定的受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。

根據(jù)煙臺(tái)市政府《補(bǔ)正行政復(fù)議申請(qǐng)通知書》的要求，提交了用以證明村集體拒絕出具權(quán)屬證明的錄音資料、以及用以證明其土地權(quán)屬和全村村民承包的口糧地均未發(fā)放土地使用權(quán)證的本村村民簽字證明，并附有村民身份信息及聯(lián)系電話。楊金鈺作為一名普通村民，已經(jīng)完成了初步舉證責(zé)任；在此情形下，煙臺(tái)市政府未經(jīng)進(jìn)一步的審查逕行作出被訴《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》，違反法律規(guī)定。原一、二審法院判決，并無不當(dāng)。

綜上，再審申請(qǐng)人煙臺(tái)市政府的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定。