什么樣的P2P平臺(tái)最合規(guī)？律師協(xié)會(huì)告訴你

4月2日，深圳的律師協(xié)會(huì)金融專(zhuān)業(yè)委員會(huì)關(guān)于這次P2P備案，開(kāi)了一次內(nèi)部會(huì)議。

因?yàn)樵谏钲趥浒?，要求律所和?huì)所出意見(jiàn)書(shū)，所以這兩家機(jī)構(gòu)對(duì)于平臺(tái)的合規(guī)報(bào)告，在備案過(guò)程中，也顯得尤為重要了。

其實(shí)之前做互金業(yè)務(wù)的律所其實(shí)不多，無(wú)非也就法大大、盈科、華藝、融關(guān)這幾家跟平臺(tái)比較熟的律所在做。

但據(jù)統(tǒng)計(jì)，深圳大概還有400多家在運(yùn)營(yíng)的P2P企業(yè)，所以也就有400多個(gè)這種業(yè)務(wù)。就算一筆業(yè)務(wù)是30萬(wàn)，那也是1.2億的業(yè)務(wù)規(guī)模。規(guī)模其實(shí)挺大的。

所以在會(huì)議上，大家對(duì)于有關(guān)文件做了一些解讀的工作。

不代表金融辦，但律師的法律嗅覺(jué)，比我們大家還是靈敏的多。

我剛好拿到了這份文件的解讀資料，也跟大家分享一下吧。

主要的內(nèi)容有這些，有些跟咱們投資人無(wú)關(guān)的，我就不分享了。

Q1：與債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的規(guī)定

A.根據(jù)《暫行辦法》第十條第八項(xiàng)規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托開(kāi)展類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)或?qū)崿F(xiàn)以打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為。

B.根據(jù)57號(hào)文附件《關(guān)于整改驗(yàn)收過(guò)程中部分具體問(wèn)題的解釋說(shuō)明》第1點(diǎn)“關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題“中明確：為解決流動(dòng)性問(wèn)題，出借人之間低頻次債權(quán)轉(zhuǎn)讓合規(guī)。

C.根據(jù)《深圳整改驗(yàn)收工作指引》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“深圳驗(yàn)收指引”)以下幾類(lèi)債轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)受到禁止：

(a)開(kāi)展類(lèi)資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?br>
(b)開(kāi)展打包資產(chǎn)、證券化資產(chǎn)、信托資產(chǎn)、基金份額等形式的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)?br>
(c)為各類(lèi)機(jī)構(gòu)(如小貸公司、保理公司、融資租賃公司等)及個(gè)人提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，但為解決流動(dòng)性問(wèn)題，在出借人之間進(jìn)行的低頻次債轉(zhuǎn)(如設(shè)置債轉(zhuǎn)專(zhuān)區(qū)、核查出借人債轉(zhuǎn)用途、限制出借人持有債權(quán)一定期限等)，且事先向出借人提示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并經(jīng)出借人確認(rèn)的除外；

(d)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)高管或關(guān)聯(lián)人先行放款給借款人，再通過(guò)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給實(shí)際出借人；

(e)以活期、定期理財(cái)產(chǎn)品的形式對(duì)接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的；

(f)開(kāi)展以出借人所持債權(quán)作為(抵)質(zhì)押進(jìn)行借款的業(yè)務(wù)。

老七解讀：

在出借人之間、滿(mǎn)足出借人流動(dòng)性需求，低頻次債轉(zhuǎn)是可行的。

這條解釋?zhuān)鋵?shí)從投資人的角度來(lái)看，就是平臺(tái)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能，還是傾向保留的。

所以投資人也不用太擔(dān)心投了長(zhǎng)標(biāo)到時(shí)候用錢(qián)沒(méi)有辦法退出，可以找一些有債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能的平臺(tái)投資。如果中途有需要用錢(qián)，也可以債權(quán)轉(zhuǎn)讓退出。

并不是之前說(shuō)的不允許債權(quán)轉(zhuǎn)讓功能的出現(xiàn)。

如果借款人正?；乜?，則解除抵押。如果借款人無(wú)法回款，則根據(jù)抵押情況去處理抵押物。這里面就跟金融辦要求的直投業(yè)務(wù)，會(huì)有一個(gè)沒(méi)有辦法解決的矛盾。

抵押，到底抵押給誰(shuí)呢?錢(qián)是平臺(tái)的出借人出的，按道理說(shuō)，這筆債權(quán)，應(yīng)該是抵押給出借人的。但出借人又是全國(guó)各地的，總不可能每投一個(gè)標(biāo)，大家跑到資產(chǎn)端門(mén)店那去做個(gè)抵押登記吧?

如果不抵押給出借人，那么債權(quán)就是不平等的。出借人提供了資金，但借款人卻抵押給了平臺(tái)，整個(gè)業(yè)務(wù)邏輯就講不通了。

我也跟平臺(tái)方溝通過(guò)這個(gè)方案：借款人以信用貸的方式去平臺(tái)募集資金，房或者車(chē)抵押到平臺(tái)合作的第三方公司。如果借款人不還錢(qián)，那第三方處理后兜底。

但這里面又衍生出一個(gè)問(wèn)題，第三方公司實(shí)際上跟借款人是沒(méi)有資金往來(lái)的，因?yàn)殄X(qián)不是從他那出的。

這樣在處理的過(guò)程當(dāng)中，法院是不認(rèn)定這樁業(yè)務(wù)成立的。因?yàn)闆](méi)有資金流水。所以，這是個(gè)無(wú)法化解的難題啊。未來(lái)很多車(chē)貸或者房貸業(yè)務(wù)的平臺(tái)，都要面臨這樣的問(wèn)題。

如果按討論結(jié)果來(lái)看，那么以后平臺(tái)的出借人，得在每個(gè)資產(chǎn)端門(mén)店，都找到一個(gè)授權(quán)委托人，這個(gè)授權(quán)委托人，去完成跟借款人的抵押登記。這樣做，才能夠真正意義上做到債權(quán)對(duì)等。

但真要這樣做，平臺(tái)估計(jì)會(huì)瘋掉。那個(gè)委托人也得瘋掉。

Q3:“自動(dòng)投標(biāo)/自動(dòng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓”

模式是否合規(guī)?

研討意見(jiàn)：建議不要設(shè)置自動(dòng)債轉(zhuǎn)

(1)“自動(dòng)投標(biāo)”是各網(wǎng)貸平臺(tái)為便于用戶(hù)投標(biāo)、提高回款利用率，解決資金流動(dòng)性問(wèn)題而推出的“投標(biāo)工具”，投資人與平臺(tái)之間本質(zhì)上是一種委托合同關(guān)系。

“自動(dòng)投標(biāo)”屬于深圳市金融辦驗(yàn)收指引表所述的“在沒(méi)有具體項(xiàng)目的情況下先行歸集資金”以及“將融資項(xiàng)目進(jìn)行拆分(期限錯(cuò)配)”的情形。如能夠從投資人處取得充分授權(quán)，且資產(chǎn)端項(xiàng)目能夠和投資人投資期限匹配，則屬于合規(guī)。

(2)“自動(dòng)債轉(zhuǎn)”屬于深圳驗(yàn)收指引表所述的“網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)開(kāi)展借款人借款期限和出借人投資期限不匹配的借貸撮合或出借人債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)”以及“不得以活期、定期理財(cái)產(chǎn)品的形式對(duì)接債權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的”的情形。但滿(mǎn)足低頻次，且事先向出借人提示流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)并經(jīng)出借人確認(rèn)的合規(guī)。

老七解讀：

這里面核心的問(wèn)題，其實(shí)還是自動(dòng)債轉(zhuǎn)的問(wèn)題。那些什么計(jì)劃、活期類(lèi)產(chǎn)品，其實(shí)都是利用的自動(dòng)債轉(zhuǎn)功能在做。最近很多平臺(tái)也在處理這樣的產(chǎn)品，其實(shí)也是擔(dān)心從監(jiān)管的角度來(lái)說(shuō)，這個(gè)不合規(guī)。