備受關(guān)注的“河南女孩應(yīng)聘遭拒案”塵埃落定：5月15日，浙江省杭州市中級(jí)人民法院二審駁回小閆及浙江喜來(lái)登度假村有限公司上訴，維持杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審作出的“浙江喜來(lái)登度假村有限公司賠償小閆元，并在《法制日?qǐng)?bào)》書(shū)面向小閆賠禮道歉”判決。

女孩因河南人應(yīng)聘遭拒

起訴對(duì)方一審判賠1萬(wàn)元

此前華商報(bào)報(bào)道，24歲的小閆是河南人，大學(xué)專(zhuān)業(yè)是法學(xué)。2019年7月3日，小閆在一家求職網(wǎng)站上看到，浙江喜來(lái)登度假村有限公司在招人，遂投遞了簡(jiǎn)歷，應(yīng)聘該公司的“法務(wù)”和“董事長(zhǎng)助理”兩個(gè)職位。7月4日，小閆收到了該公司回復(fù)，不適合原因一欄只寫(xiě)了“河南人”三個(gè)字。

小閆認(rèn)為，浙江喜來(lái)登度假村有限公司招聘人員存在地域歧視行為，違反了《中華人民共和國(guó)就業(yè)促進(jìn)法》第三條“勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、性別、宗教信仰等不同而受歧視”，以及第二十六條“用人單位招用人員，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者提供平等的就業(yè)機(jī)會(huì)和公平的就業(yè)條件，不得實(shí)施就業(yè)歧視”之規(guī)定，將對(duì)方起訴到了法院。

訴訟狀中小閆請(qǐng)求法院依法判令被告向她支付精神撫慰金6萬(wàn)元；判令被告向她口頭道歉；判決生效之日起被告連續(xù)15天在《人民日?qǐng)?bào)》《河南日?qǐng)?bào)》等媒體向她登報(bào)道歉。

2019年11月26日上午，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。法院審理認(rèn)為，被告浙江喜來(lái)登度假村有限公司存在就業(yè)歧視的行為，侵害了原告平等就業(yè)機(jī)會(huì)，當(dāng)庭宣判被告浙江喜來(lái)登度假村有限公司向小閆賠償精神撫慰金9000元及合理維權(quán)費(fèi)用損失共計(jì)元；向小閆口頭道歉并在《法制日?qǐng)?bào)》公開(kāi)登報(bào)賠禮道歉。

雙方均不服一審判決

上訴遭駁回

5月15日晚上，華商報(bào)記者從當(dāng)事人處獲悉，一審宣判后，小閆及浙江喜來(lái)登度假村有限公司均不服一審判決，雙方提出上訴。

小閆認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，以被害人的經(jīng)濟(jì)狀況、年齡、性別、社會(huì)地位等因素，酌定精神撫慰沒(méi)有法律依據(jù)，且對(duì)兩個(gè)侵權(quán)行為酌定9000元精神撫慰金較低。浙江喜來(lái)登度假村有限公司認(rèn)為自身并沒(méi)有歧視“河南人”的主觀(guān)故意，因?yàn)樵摴粳F(xiàn)有在冊(cè)員工七人，其中來(lái)自河南籍員工為兩人。小閆沒(méi)有被錄取的原因不是因?yàn)樗呛幽先?，而是其履歷不符合上訴人公司“有工作經(jīng)驗(yàn)”的要求。

上訴人收到一審法院傳票后，第一時(shí)間聯(lián)系了被上訴人，解釋了上訴人員工操作失誤的原因，并向被上訴人做出了道歉。但被上訴人并未接受，堅(jiān)持要通過(guò)訴訟解決本次爭(zhēng)議。

二審法院對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，平等就業(yè)權(quán)作為法律賦予勞動(dòng)者的一項(xiàng)基本權(quán)利，是法律面前人人平等原則在勞動(dòng)就業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)為勞動(dòng)者可以自主選擇用人單位并平等獲得就業(yè)機(jī)會(huì)和相應(yīng)待遇，不因民族、種族、性別、宗教信仰等因素而受到差別對(duì)待。

用人單位如無(wú)正當(dāng)理由，基于勞動(dòng)者的性別、戶(hù)籍、外貌等與工作內(nèi)在要求沒(méi)有必然聯(lián)系的先天形成的因素，而非學(xué)歷、工作經(jīng)驗(yàn)等與工作內(nèi)在要求密切相關(guān)的后天獲取的因素對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行差別對(duì)待的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成就業(yè)歧視行為。

用人單位雖享有用人自主權(quán)，但平等就業(yè)權(quán)是勞動(dòng)者生存和發(fā)展的前提，是勞動(dòng)者的一般人格權(quán)之所在，用人單位對(duì)用人自主權(quán)的行使應(yīng)始終謹(jǐn)守權(quán)利的邊界，不得以實(shí)施就業(yè)歧視的方式侵犯勞動(dòng)者的平等就業(yè)權(quán)。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，浙江喜來(lái)登度假村有限公司以“河南人”為由拒絕給予閆某某就業(yè)機(jī)會(huì)的行為已經(jīng)構(gòu)成就業(yè)歧視，損害了閆某某作為勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)，原審判決據(jù)此認(rèn)定該公司構(gòu)成對(duì)閆某某平等就業(yè)權(quán)的侵害，應(yīng)屬妥當(dāng)。

另外，原審法院綜合浙江喜來(lái)登度假村有限公司的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的方式以及對(duì)閆某某造成的精神損害后果等因素，酌情確定由浙江喜來(lái)登度假村有限公司賠付閆某某精神損害撫慰金9000元，并支持其合理的維權(quán)支出1000元，符合法律及司法解釋的相關(guān)規(guī)定，并無(wú)不當(dāng)。

為消除浙江喜來(lái)登度假村有限公司侵權(quán)行為造成的不利影響，原審法院另外判定由該公司對(duì)閆某某進(jìn)行口頭道歉并在全國(guó)性媒體上登報(bào)致歉，亦屬妥當(dāng)。

杭州市中級(jí)人民法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。5月15日，杭州市中級(jí)人民法院判決如下：駁回閆某某及浙江喜來(lái)登度假村有限公司上訴，維持原判。

小閆告訴華商報(bào)記者，二審法院維持一審判決未有不妥，就結(jié)果層面而言雖無(wú)不當(dāng)，但適用法律的過(guò)程以及對(duì)受到精神損害的當(dāng)事人的保護(hù)力度仍應(yīng)加強(qiáng)。