有一句話很經(jīng)典：不知者無畏。
很多事情，在不知道風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，說干就干。但是律師不一樣，往往因?yàn)橹朗虑楸澈蟮姆娠L(fēng)險(xiǎn)，做起事來，說好聽是“三思而行”，說不好聽是“畏首畏尾”。生活中，就會(huì)產(chǎn)生許多的職業(yè)病。
比如寫文章，常常會(huì)考慮某篇文章會(huì)不會(huì)侵犯人家的商譽(yù)，被報(bào)案，被跨省追捕。
比如在群里說話，總要隱晦、委婉，擔(dān)心說了不該說的，連累群主被請去喝茶。
比如家里擦玻璃，總選擇自己動(dòng)手，糾結(jié)如果雇傭的人發(fā)生意外，雇主的責(zé)任問題。即使自己擦，也要握緊拳頭，生怕高空墜物，給人砸出個(gè)萬一來，吃不了兜著走。
今天要談的話題，就是關(guān)于雇傭這件事。
小李受雇于小王，從事裝修工作。這天，小李在裝修過程中，突感不適，臉色驟變。小王聞?dòng)嵹s來，急忙將小李送往醫(yī)院搶救，經(jīng)診斷為腦溢血，后小李經(jīng)搶救無效死亡。
事后，小李家屬認(rèn)為小李受雇于小王，提供勞務(wù)期間死亡，應(yīng)由小王予以賠償。
小王認(rèn)為，小李與其雖屬勞務(wù)（雇傭）關(guān)系，但小李是因突發(fā)腦溢血經(jīng)搶救無效死亡，并非因提供勞務(wù)受到人身損害，小李死亡是其自身健康狀況所致，與其施工行為并無直接的因果關(guān)系。故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
爭議的焦點(diǎn)是：小李在工作期間突發(fā)疾病死亡，小王應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任？
根據(jù)法律規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
因此，在判斷雇主是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，要從以下四個(gè)方面進(jìn)行依次分析：是否存在雇傭關(guān)系（勞務(wù)關(guān)系）？是否在雇傭活動(dòng)中因提供勞務(wù)而受傷？雇員對(duì)受傷是否存在過錯(cuò)？核定賠償項(xiàng)目和損失。
圖示

組合上述條件，就會(huì)產(chǎn)生如下結(jié)果：
如果存在雇傭關(guān)系且因提供勞務(wù)而受傷，雇員又不存在過錯(cuò)的情況下，雇主是要承擔(dān)賠償責(zé)任的。
如果滿足前兩個(gè)條件，但是雇員自身也有過錯(cuò)，由雙方根據(jù)過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即按份責(zé)任。
具體到本案，小李雖然和小王存在雇傭關(guān)系，但是其因自身疾病而死亡，并不滿足“在雇傭活動(dòng)中因提供勞務(wù)而受傷”這個(gè)條件。雇主小王不存在過錯(cuò)，也盡到了及時(shí)送醫(yī)的義務(wù)。所以，小王不承擔(dān)賠償責(zé)任。
那么，小李的家屬就只能默默接受上天的安排嗎？非也！
侵權(quán)法中有一個(gè)公平原則，受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。
畢竟小李提供了勞務(wù)，小王因此受益，基于公平原則，小王也可以對(duì)小李的家屬進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償?shù)臄?shù)額，由法院根據(jù)具體情況，自由裁量。
公平原則，有利于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧與穩(wěn)定，有其合理性。
小結(jié)
雇員因突發(fā)疾病死亡，雇主不承擔(dān)賠償責(zé)任。但基于公平原則，可由雇主適當(dāng)補(bǔ)償。
法律規(guī)定
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十四條受害人和行為人對(duì)損害的發(fā)生都沒有過錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分擔(dān)損失。