一、案情介紹

本溪集中供熱工程是本溪市人民政府(以下簡(jiǎn)稱本溪市政府)以世界銀行貸款為主要資金來(lái)源，以解決城市改造、新房供暖、減少污染、改善環(huán)境為目的進(jìn)行的城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。為此工程，本溪市政府于1992年8月27日成立了本溪熱電廠工程指揮部(以下簡(jiǎn)稱工程指揮部)。1993年5月12日，本溪市政府召開本溪熱電廠(以下簡(jiǎn)稱熱電廠)工程籌建辦公會(huì)議，該會(huì)議紀(jì)要載明：“為熱電廠建成后經(jīng)營(yíng)管理更好銜接，需盡快組建經(jīng)濟(jì)實(shí)體――本溪熱電廠籌建處(以下簡(jiǎn)稱籌建處)，以籌建處為主體，全權(quán)主持熱電廠建設(shè)，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”后經(jīng)該指揮部申請(qǐng)，本溪市計(jì)劃委員會(huì)于同年6月22日作出批復(fù)：“同意成立‘本溪熱電廠籌建處’?；I建處隸屬本溪市計(jì)劃委員會(huì)代管，全權(quán)主持熱電廠的建設(shè)，并承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任。”并任命張碧為籌建處主任。同年6月30日，經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，熱電廠成立，張碧任法定代表人。

1994年3月26日，籌建處與沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司(以下簡(jiǎn)稱化建公司)簽訂《本溪集中供熱工程(東墳地區(qū))合同》約定，籌建處將本溪集中供熱工程中的太子河泵站工程、供熱管道工程和熱力交換站工程承包給化建公司施工，預(yù)計(jì)工程總造價(jià)19990932元，施工時(shí)間為7個(gè)月。合同簽訂后，化建公司履行了建設(shè)施工義務(wù)，本溪市政府無(wú)異議。2001年11月28日，熱電廠(籌建處)工程指揮部與化建公司對(duì)工程款支付情況予以確認(rèn)，即本溪集中供熱工程A、B、C三包決算凈值21020204．78元，已付化建公司工程款及材料款11332391．33元，尚欠工程款9687813．45元。同年11月30日，工程指揮部與化建公司簽訂工程結(jié)算書，工程造價(jià)審定值為23580204．78元。

一審法院另查明，1994年4月5日，為適應(yīng)世界銀行對(duì)貸款及國(guó)家對(duì)環(huán)保的要求，熱電廠組建了本溪市集中供熱公司(以下簡(jiǎn)稱供熱公司)，并經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)。供熱公司的法定代表人為張碧。該公司與熱電廠為“一套人馬，兩塊牌子”。

2001年10月28日，熱電廠因多年未參加企業(yè)年檢，被工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

2003年9月4日，化建公司向一審法院提起訴訟稱，化建公司經(jīng)招投標(biāo)程序后，于1994年3月26日與籌建處簽訂本溪集中供熱工程(東墳地區(qū))六份工程承包合同書，承包了本溪市政府發(fā)包的本溪集中供熱工程中的太子河泵站工程、供熱管道工程和熱力交換站工程。工程竣工后，經(jīng)化建公司和工程指揮部結(jié)算確定工程總造價(jià)為23580204．78元，本溪市政府已付工程款11332391．33元，尚欠工程款12247813．45元及利息8492729．60元。由于本溪市政府拖欠工程款，造成化建公司因不能及時(shí)償還設(shè)備材料款而承擔(dān)違約金1490089．60元及由此產(chǎn)生的利息和訴訟費(fèi)5469074．91元。此外，因本溪市政府一直未償付化建公司墊付的設(shè)備及材料款而發(fā)生利息2668104．90元。綜上，請(qǐng)求判令本溪市政府給付拖欠的工程款12247813．45元，給付工程款利息8492729．60元，賠償經(jīng)濟(jì)損失6959164．51元，給付墊付的工程款利息2668104．90元。

本溪市政府答辯稱，本溪市政府是熱電廠集中供熱工程的發(fā)起人或籌建人，籌建處是該工程“籌建中的法人”?；I建處簽訂合同所形成的債務(wù)，應(yīng)由籌建成立的熱電廠承擔(dān)，故應(yīng)將熱電廠列為本案的被告。分立的供熱公司享有熱電廠的財(cái)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)集中供熱工程的連帶債務(wù)，應(yīng)將供熱公司亦追加為本案的共同被告。本溪市政府既不是債務(wù)人，也不是合同糾紛訴訟的被告，請(qǐng)求駁回化建公司的起訴。

熱電廠和供熱公司答辯稱：熱電廠和供熱公司是本溪市政府投資的直接受益人，依法享有熱電廠工程建設(shè)的全部資產(chǎn)，也應(yīng)承擔(dān)該工程建設(shè)的全部債務(wù)。對(duì)尚欠化建公司工程款無(wú)異議，并愿意承擔(dān)全部?jī)斶€義務(wù)。

一審法院審理期間，化建公司、本溪市政府、熱電廠、供熱公司對(duì)尚欠的工程款9687813．45元均無(wú)異議，熱電廠和供熱公司表示愿意承擔(dān)該欠款的給付義務(wù)。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

工程款數(shù)總數(shù)、分期以及利息等問題

三、法律分析

一審法院認(rèn)為，籌建處與化建公司簽訂的集中供熱工程承包合同，意思表示真實(shí)，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。本溪市政府拖欠的工程款及利息應(yīng)當(dāng)給付。關(guān)于本溪市政府答辯稱其沒有與化建公司簽訂建設(shè)工程施工合同，不是合同的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)欠款債務(wù)的問題，因集中供熱工程系政府設(shè)立的專項(xiàng)工程，其立項(xiàng)、機(jī)構(gòu)組建、資金來(lái)源等均由本溪市政府決定和實(shí)施，工程承包合同也是由本溪市政府設(shè)立的籌建處與化建公司簽訂，簽訂合同和履行合同的主體均為籌建處，而籌建處作為本溪市政府的下屬部門不具備法人資格，故由本溪市政府作為本案的訴訟主體并承擔(dān)工程欠款的給付義務(wù)并無(wú)不當(dāng)，本溪市政府的答辯主張不能成立。在化建公司承建熱電廠建設(shè)工程的施工中，熱電廠參與了本溪市政府與化建公司建設(shè)工程施工合同的履行，并支付了部分工程款。該工程竣工后，本溪市政府的籌建結(jié)果已全部實(shí)物轉(zhuǎn)化為熱電廠，熱電廠和供熱公司作為本溪市政府投資的受益人，表示愿意承擔(dān)給付全部工程欠款的義務(wù)，故熱電廠和供熱公司應(yīng)當(dāng)與本溪市政府共同承擔(dān)給付工程欠款及利息的義務(wù)。

關(guān)于化建公司訴請(qǐng)本溪市政府賠償經(jīng)濟(jì)損失6959164．51元的問題，因其源于化建公司與其他單位的經(jīng)濟(jì)糾紛，與本案不屬同一法律關(guān)系，不予支持。關(guān)于化建公司請(qǐng)求本溪市政府給付因墊付工程款所產(chǎn)生的利息2668104．90元問題，因其訴訟請(qǐng)求第二項(xiàng)給付工程款利息系全部欠款利息，故此項(xiàng)請(qǐng)求屬重復(fù)計(jì)算，不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條的規(guī)定，判決：(一)本溪市政府、熱電廠、供熱公司于判決生效之日起15日內(nèi)共同給付化建公司尚欠工程款9687813．45元；(二)本溪市政府、熱電廠、供熱公司于判決生效之日起15日內(nèi)共同給付化建公司尚欠工程款的利息。利息按中國(guó)人民銀行同期同類流動(dòng)資金貸款利率計(jì)算，從2001年11月30日起至給付之日止；(三)駁回化建公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)161849元，本溪市政府承擔(dān)63930．50元，熱電廠和供熱公司共同承擔(dān)63930．50元，化建公司承擔(dān)33988元。

四、裁判結(jié)果

本溪市政府不服一審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷一審判決，依法改判。

本院二審期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，案外人本溪市供熱總公司表示愿意參與本案調(diào)解，為熱電廠、供熱公司向化建公司提供債務(wù)履行擔(dān)保并向本院出具了保證合同。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十一條之規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。

經(jīng)雙方當(dāng)事人及擔(dān)保人本溪市供熱總公司友好協(xié)商，互諒互讓，自愿達(dá)成以下《調(diào)解協(xié)議》：

1、沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司放棄本案對(duì)本溪市人民政府的全部訴訟請(qǐng)求，并不再另行提出其他請(qǐng)求。

2、本溪熱電廠、本溪市集中供熱公司支付沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司工程款9687813．45元。其中第一期480萬(wàn)元于本調(diào)解協(xié)議發(fā)生法律效力之日起30日內(nèi)支付；第二期4887813．45元一年半內(nèi)付清，即2005年12月30日前，支付300萬(wàn)元，2006年6月30日前，支付1887813．45元。上述工程款利息不再支付。

3、本溪熱電廠、本溪市集中供熱公司若不能按本調(diào)解協(xié)議約定的期限、數(shù)額支付第二期4887813．45元工程款，則須加倍支付遲延履行期間的工程款利息至給付之日止。

4、本溪市供熱總公司作為保證人對(duì)第二期4887813．45元工程款的支付提供擔(dān)保，即本溪熱電廠、本溪市集中供熱公司不能按本調(diào)解協(xié)議約定的期限、數(shù)額支付沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司工程款時(shí)，由本溪市供熱總公司承擔(dān)代償責(zé)任。

5、一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)323698元，由本溪熱電廠、本溪市集中供熱公司承擔(dān)161849元，沈陽(yáng)化工建設(shè)工程總公司承擔(dān)161849元。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，以上《調(diào)解協(xié)議》的內(nèi)容是雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書經(jīng)各方當(dāng)事人簽收后即具有法律效力。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款、第一百零八條；

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十一條。