來(lái)源：中國(guó)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁

核心提示
問(wèn)：因客觀情況發(fā)生變化，單位單方調(diào)整職工工作崗位，職工不到崗能否視為曠工解除勞動(dòng)合同?
答：不能。

案情簡(jiǎn)介
譚某于2013年5月1日進(jìn)入某人力資源公司（簡(jiǎn)稱人力公司），譚某與人力公司簽訂的最后一份勞動(dòng)合同自2015年5月1日起至2017年4月30日止，工作崗位是清掃保潔，工作地點(diǎn)是某縣。
同時(shí)人力公司與該縣城管局簽訂自2015年5月1日起至2017年4月30日的勞務(wù)派遣協(xié)議。譚某實(shí)際被派遣至該縣城管局管轄的金霞山公園從事清掃保潔工作。因該縣城管體制調(diào)整，從2016年1月1日起，金霞山公園由該縣城管局轉(zhuǎn)為該縣某鎮(zhèn)管理。
2016年5月31日，該縣城管局終止與人力公司簽訂的勞務(wù)派遣協(xié)議，并將譚某退回人力公司。同日，人力公司向譚某發(fā)出通知，以勞務(wù)派遣協(xié)議終止為由，安排譚某于2016年6月1日來(lái)該人力公司市區(qū)總部從事辦公樓清掃保潔工作。
自2016年6月1日起，就工作崗位地點(diǎn)的變更及相關(guān)待遇等問(wèn)題，譚某多次找人力公司進(jìn)行協(xié)商，但雙方未達(dá)成一致，譚某也未到人力公司安排的新崗位上班。2016年6月13日，人力公司經(jīng)征求工會(huì)意見后下達(dá)《關(guān)于解除譚某勞動(dòng)合同的通知》，以譚某拒不服從公司安排，至今未到崗上班，其行為已嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度（曠工）為由，解除譚某的勞動(dòng)合同。譚某不服，于2016年7月1日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)
人力公司解除譚某的勞動(dòng)合同是否合法？用人單位違法解除的勞動(dòng)合同尚未到期，是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行？

處理結(jié)果
由人力公司支付譚某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

案例評(píng)析
仲裁庭的理由是：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十七條規(guī)定，勞動(dòng)合同必備條款包括：1、用人單位的名稱、住所和法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人；2、勞動(dòng)者的姓名、住址和居民身份證或者其他有效身份證件號(hào)碼；3、勞動(dòng)合同期限；4、工作內(nèi)容和工作地點(diǎn)；5、工作時(shí)間和休息休假；6、勞動(dòng)報(bào)酬；7、社會(huì)保險(xiǎn)；8、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件和職工危害防護(hù)；9、法律、法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)納入勞動(dòng)合同的其他事項(xiàng)。

譚某的勞動(dòng)合同也約定了工作地點(diǎn)，因此，工作地點(diǎn)屬于勞動(dòng)合同內(nèi)容，人力公司安排譚某到公司總部工作，雖然工作內(nèi)容和工資報(bào)酬沒(méi)有變，但工作地點(diǎn)由縣城變?yōu)槭袇^(qū)，應(yīng)視為勞動(dòng)合同內(nèi)容發(fā)生改變，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十五條規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。人力公司雖然就勞動(dòng)合同內(nèi)容變更與譚某進(jìn)行過(guò)協(xié)商，但雙方無(wú)法達(dá)成一致。人力公司單方面要求譚某到新崗位上班，并認(rèn)定譚某未來(lái)上班作曠工的行為，不符合《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定。因此，人力公司以譚某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同屬于違法解除勞動(dòng)合同。

根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定：用人單位違反本法的規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金。因縣城管理體制發(fā)生變化，原勞務(wù)派遣協(xié)議提前終止，譚某無(wú)法回原崗位工作，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同實(shí)際上已經(jīng)不可能。經(jīng)仲裁庭釋明，譚某將仲裁請(qǐng)求變更為要求人力公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條規(guī)定：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
因此，譚某要求支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。

文 |姚海
單位| 湖南省湘潭市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁院
編輯| 黃曉云