劉某于2013年9月14日入職遼寧省錦州某工程建筑公司，月工資3000元。雙方未簽訂勞動(dòng)合同，公司也未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)。因工程建設(shè)行業(yè)受氣候影響，公司于2013年11月25日至2014年2月28日，為包括劉某在內(nèi)的大部分職工放假。這期間劉某未工作，公司也未給其開(kāi)工資。2015年1月24日，公司口頭通知?jiǎng)⒛辰獬?a href=http://www.131bbs.cn/zt/list-5-61.html >勞動(dòng)關(guān)系。劉某提出應(yīng)給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資及放長(zhǎng)假期間工資，并支付社會(huì)保險(xiǎn)金。公司對(duì)此予以拒絕，且未說(shuō)明理由。劉某于是向當(dāng)?shù)?a href=http://www.131bbs.cn/zt/list-5-62.html >勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，仲裁機(jī)構(gòu)作出裁定后劉某不服，訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額3.3萬(wàn)元，支付經(jīng)濟(jì)賠償金9000元，支付拖欠工資3150元，支付社會(huì)保險(xiǎn)金1.47萬(wàn)元。
法庭審理時(shí)，公司辯稱，原被告雙方已對(duì)工作進(jìn)行交接，解除勞動(dòng)關(guān)系并非違法解除，故不應(yīng)支付賠償金9000元，只能給付一個(gè)月的工資；由于公司工作系季節(jié)性工作，職工放假期間未提供勞動(dòng)，故不應(yīng)支付放假期間的工資；原告工資中已含有社會(huì)保險(xiǎn)金，公司不應(yīng)該再為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
法院認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿1個(gè)月的次日至滿1年的前1日應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同法第82條規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付2倍的工資。雖然劉某與公司沒(méi)有簽訂書面勞動(dòng)合同，但在公司工作的事實(shí)客觀存在，公司應(yīng)當(dāng)支付其2013年10月15日至2014年9月13日期間的雙倍工資3.3萬(wàn)元。公司單方解除其與劉某的勞動(dòng)關(guān)系，并無(wú)法定或約定事由，公司應(yīng)按照勞動(dòng)合同法第87條規(guī)定向劉某支付經(jīng)濟(jì)賠償金。此外，法律規(guī)定，在履行勞動(dòng)合同中，用人單位放假期間應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。并且，用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。據(jù)此，法院判決被告公司支付原告劉某雙倍工資3.3萬(wàn)元、拖欠工資3150元、經(jīng)濟(jì)賠償金9000元和社會(huì)保險(xiǎn)金1.47萬(wàn)元。
根據(jù)勞動(dòng)法第48條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行最低工資保障制度。最低工資的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定，報(bào)國(guó)務(wù)院備案。用人單位支付勞動(dòng)者的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。劉某在被告公司停產(chǎn)期間雖未提供勞動(dòng)，但其未能提供勞動(dòng)的原因在公司，且公司并未提交充分的證據(jù)證明，其與劉某之間對(duì)于停產(chǎn)期間不支付工資有明確約定。因此，職工放假期間，用人單位應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付工資。