據(jù)（2019）蘇06行終644號(hào)，2019年2月13日，江蘇省海安市社民機(jī)械配件廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)社民廠）向海安市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)海安人社局）提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，要求將袁粉蘭遭受的事故傷害認(rèn)定為工傷。海安人社局于同年2月20日認(rèn)定袁粉蘭受到的事故傷害屬工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。袁粉蘭不服提起訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)海安人社局作出的認(rèn)定工傷決定。
　　一審法院審理認(rèn)為，海安人社局作出的工傷認(rèn)定決定書(shū)，將袁粉蘭所受事故傷害認(rèn)定為工傷，該行政行為是對(duì)袁粉蘭作為勞動(dòng)者合法權(quán)益的有效保護(hù)，系有利于袁粉蘭的行政行為。據(jù)此，法院可認(rèn)定袁粉蘭與案涉工傷認(rèn)定行為不具備法律上利害關(guān)系，袁粉蘭也因此喪失了行政訴訟法所規(guī)定的原告主體資格，對(duì)袁粉蘭提起的本案訴訟，依法應(yīng)予裁定駁回。
　　袁粉蘭不服一審裁定，向江蘇省南通市中級(jí)人民法院提起上訴稱(chēng)，案涉工傷認(rèn)定決定系社民廠提出，并非袁粉蘭自己申請(qǐng)，社民廠提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)是為了改變雙方的法律關(guān)系實(shí)質(zhì)，從而達(dá)到逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。袁粉蘭受傷時(shí)已經(jīng)55歲，已超過(guò)國(guó)家規(guī)定法定退休年齡。如果按照《工傷保險(xiǎn)條例》等相關(guān)規(guī)定處理的話(huà)，袁粉蘭失去右眼最終只能獲得4.8萬(wàn)元的一次性工傷補(bǔ)助金。相反，如果袁粉蘭所受傷害按照侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定處理，按照《人體損傷致殘程度分級(jí)》賠償標(biāo)準(zhǔn)，袁粉蘭至少可以獲得37.76萬(wàn)元的金錢(qián)賠償。
　　被上訴人海安人社局辯稱(chēng)，海安人社局認(rèn)定袁粉蘭所受傷害為工傷事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原裁定。
　　南通市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，袁粉蘭希望通過(guò)民事途徑獲得更為充分的賠償，而案涉認(rèn)定工傷決定的作出在客觀上可能減損其獲得相應(yīng)的民事賠償權(quán)益，因此，袁粉蘭提起本案訴訟，在形式上符合起訴條件，且其起訴具有正當(dāng)理由，并無(wú)不合理之處。袁粉蘭的起訴也具有進(jìn)入實(shí)體審理的必要性和實(shí)效性，即對(duì)于袁粉蘭的上訴請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。一審法院裁定駁回袁粉蘭的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。
　　據(jù)此，南通市中級(jí)人民法院判決：撤銷(xiāo)南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2019）蘇0691行初358號(hào)行政裁定；指令南通經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院繼續(xù)審理。